Telegraaf.nl : Opnieuw massale protesten in Roemenië

BOEKAREST – Roemenen zijn ook zaterdag massaal de straat opgegaan in hoofdstad Boekarest en in andere plaatsen om te protesteren tegen corruptie en het aftreden te eisen van het sociaaldemocratische kabinet. Het
more | mai mult »

Olanda: Guvernul Rutte III este alcătuit din 24 de membri

Premierul olandez, Mark Rutte, a anunțat vineri numele celor 16 miniștri și opt secretari de stat care vor alcătui viitorul guvern Rutte III, la peste șapte luni de la alegerile parlamentare, transmite
more | mai mult »

Români din OLANDA iubitori de țară! Andreea Ogăraru: România este pentru noi povestea unei iubiri totale, teribile, neîmplinite

Sunt ceea ce putem numi o famile mare, frumoasă, de români fericiți. Sunt Andreea și George și cei cinci copii ai lor. Pe George Ogararu românii îl știu de la fotbal. A
more | mai mult »

Un român a fost executat în stil mafiot în Olanda. Cinci conaţionali, principalii suspecţi, au fost arestaţi preventiv

Suceveanul Florin Tabarcea, în vârstă de 38 de ani, a fost ucis săptămâna trecută pe teritoriul Olandei, fiind găsit împuşcat în cap, în apropierea unei locuinţe din oraşul Roosendaal. Cinci români cu
more | mai mult »

Esec in formarea guvernului de coalitie din Olanda din cauza neintelegerilor privind imigratia

Divergentele cu privire la imigratie au condus la esecul negocierilor in vederea formarii unui guvern de coalitie in Olanda, in pofida celor opt saptamani de negocieri dificile, a anuntat luni principalul negociator,
more | mai mult »

 

Ambasadorul Olandei, preocupat de lipsa hotărârilor justiţiei în cazuri de corupţie la nivel înalt


Ambasadorul Olandei la Bucureşti, Paul Ymkers, i-a transmis senatorului UNPR Cristian Diaconescu că este preocupat corupţia la nivel înalt şi de lupta împotriva fenomenului, de lipsa unor hotărâri definitive în justiţie şi de absenţa progreselor "ireversibile" în reformele din sistemul juridic.

Mesajul a fost transmis cu ocazia unei întrevederi care a avut loc marţi. Vicepreşedintele Senatului, Cristian Diaconescu, s-a întâlnit, marţi, cu Paul Ymkers, şeful misiunii diplomatice a Olandei la Bucureşti, cerându-i acestuia clarificări cu privire la obiecţiile tematice, tehnice ale Olandei în privinţa aderării României la Schengen, potrivit unei informări de presă.

Potrivit sursei citate, "partea olandeză s-a arătat preocupată de nivelul corupţiei la nivel înalt, lipsa unor hotărâri definitive şi absenţa progreselor «ireversibile» din zona luptei împotriva corupţiei si reformelor in sistemul juridic".


Ambasadorul Olandei, preocupat de lipsa hotărârilor justiţiei în cazuri de corupţie la nivel înalt

Comentarii

Comentarii

5 Responses to Ambasadorul Olandei, preocupat de lipsa hotărârilor justiţiei în cazuri de corupţie la nivel înalt

  1. ilie spune:

    Buna ziua domnule Paul Ymkers,
    Va prezint unul din milioanele de cazuri de coruptie din Romania.
    Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
    Numai într-un stat totalitar, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămână nesancţionate.
    Magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitele legii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi pentru ca au salarii foarte nesimtite.
    Daca magistratii actuali nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
    De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care nu pot primi ordine de la case de avocatura sau forte politice.
    ,,Unde s-au evaporat noţiunile de care acesti judecatorii se prevaleaza zilnic în sala de judecată: corectitudine, moralitate, demnitate, onoare, profesionalism, bună-credinţă , etc.?
    Ştiu că acesti judecatorii beneficiaza de inamovibilitate, ştiu că nu răspund decât în faţa propriei conştiinţe (daca mai au) şi mai târziu în faţa lui Dumnezeu………..
    ,Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic.
    In Slatina si Craiova ,,omul cu bani de la Alro Slatina prin intermediul Ministrului Justitiei Marian Catalin Predoiu pe care il plateste cu 20.000 euro/luna prin firma de avocatura Zamfirescu Racotii & PREDOIU, (consultanta pe care eu o numesc ,,SPAGA”) a impus Tribunalului Olt si Curti de Apel Craiova un sistem judiciar aservit pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei si face totul exercitand trafic de influenta pentru a apara infractorii de la Alro Slatina pentru a nu imi acorda drepturile salariale prevazute in CCM la concedierea ilegala.
    Acumularea, în timpul atator proceselor, a unui număr atât de mare de încălcări ale legii sugerează întrebarea firească privitoare la cauza lor. Pură incompetenţă, părtinire ,, SPAGA “ corupţie sau trafic de influenta?
    Acum imi dau seama cata dreptate avea Presedintele Romaniei cand a afirmat ca ,,justitia a facut mult rau Romaniei” pentru ca ,, magistratii nu sunt obligati sa dea socoteala nimanui”si repet ca ,,noi vom fi obligati sa ne facem dreptate cu parul, s-a afle lumea cum se judeca la Cutrea de Apel Craiova.”
    Judecatorii si procurorii sunt singurii care nu au nici un fel de răspundere pentru proasta gestionare a activităţii lor. Statul roman nu poate accepta la nesfârşit sa tot plătească incompetenta sau corupţia infractorilor in roba”.
    Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condiţiile legii şi nu înlătură răspunderea judecătorilor şi procurorilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinta. In Romania justitia e mana in mana cu hotii si criminalii. De aceea cu permisiunea dumneavoastra voi face publice toate deciziile strambe date de aceasta instanta.
    Judecatori in doasarele cu Alro Slatina devin infractori pentru ca solutia se impune prin amenintari si spaga data de ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro care are relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze cu călcarea în picioare a standardului de excelenţă etică specifică statutului de magistrat acceptand tainul dupa care pronunta Solutia.

    Scrisoare deschisă
    către preşedintele României, Traian BĂSESCU
    către primul ministru al României, Emil BOC
    către ministrul Justiţiei, Cătălin Marian PREDOIU
    către preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Horaţiu DUMBRAVĂ
    către preşedintele Comisiei Juridice din Senat, Toni GREBLĂ
    preşedintele Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, Daniel BUDA
    către mass-media locale şi centrale

    Mă adresez domniilor voastre facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţi ai respectării şi aplicării Legii în România.

    PETITIE

    Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. 9, jud. Olt, mă adresez dumneavoastra Domnule Prsedinte TRAIAN BASESCU facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţ al respectării şi aplicării Legii în România, respectos rugandu-va să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptăţii flagrante ale cărei victima sunt.
    Eu am cerut unitati Alro Slatina drepturile banesti, ce formeaza fiecare in parte obiectul unui Dosar civil judecat de Tribunalul Olt si de Curtea de Apel Craiova si am constatat ca judecatorii acestor instante au un comportament antisocial, nu respecta nici o lege, limitându-se la o analiză superficiala a probelor pe care cu rea-intentie le interpreteaza greşit în scopul pronunţării unei sentinţe favorabile ,,omului cu bani” de la Alro Slatina.
    Fără a intra în detalii, Completele de judecată de la Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova, nu a aplicat unele legi în vigoare, fiindcă erau ,,DEFAVORABILE” adversarilor mei (conducerea Alro Slatina) si aceleaşi Complete de judecată au aplicat unele legi aberant, contrar principiilor juridice elementare, doar fiindcă ,,SERVEAU” parti adverse (,,omului cu bani” de la Alro Slatina).
    Reproduc intocmai din Motivarea Deciziei Nr. 1163/06.03.2009, prin care mi se respinge recursul la Decizia de concediere de completul de judecata al Curti de Apel Craiova legal constituit format din:
    1. Presedinte Marin COVEI;
    2. Judecator Mihaela MITRANCA;
    3. Judecator Daniela VIJLOI.
    ,,Este real ca la data emiterii deciziei, cat si la data comunicarii acesteia cu AR nr.932/08.09.2008, recurentul se afla in concediu medical (certificatul medical nr. 1626701 emis pentru perioada 01.09 – 21.09.2008, fila 61 din dosarul de fond), ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 60 din Codul muncii, text care instituie, pentru situatiile expres reglementate, interdictia temporara a concedierii salariatilor.
    Insa, daca situatia care determina concedierea salariatului s-a ivit in perioada in care opereaza un caz de interdictie de concediere, efectele concedierii se suspenda pana dupa incetarea interdictiei, ceea ce s-a si intamplat in causa de fata, suspendarea fiind dispusa prin chiar Decizia de concediere, dupa cum corect a retinut si instante de fond”.
    (Decizia de concediere – este falsa deoarece:)
    Nu a fost inscrisa in Registrul de iesiri de la Registratura Generala a Alro Slatina,
    Nu a fost inscrisa in Carnetul meu de munca;
    Nu a fost comunicata la D.M.S.S.F.-a judetului Olt.
    Eu am fost dat afara (concediat ilegal, dar motivat de instanta pe ,,SPAGA” ca fiind o concediere legala) prin acte false, pentru ca nu am acceptat s-a particip la falsificarea celor peste 1.000 de Contracte Individuale de Munca pe anul 2007 inregistrate: CIM-05.04.01-07, Revizia:0
    Peste 1.000 de acte aditionale la Contractele Individuale de Munca ale salariatilor Alro Slatina au fost semnate in fals, de colegii mei si de Directorul General Dobra Gheorghe pentru ca unitatea nu le-a mai platit CAS pentru grupa I de munca.
    Precizez faptul ca nici unul din colegii mei nu a avut imputernicire notariala pentru a semna actul aditional mai sus mentionat in numele salariatilor Alro Slatina.
    Acest fapt mi se pare o incalcare grava a legislatiei in vigoare, reprezentand un fals si uz de fals in acte oficiale.
    Consider ca interesele mele morale si materiale ( prin concediere ca nu am vrut s-a semnez acte false) au fost grav incalcate, drept urmare doresc solutionarea cazului conform legislatiei in vigoare aplicabile in acest caz.
    Salariatii au fost pacaliti cu acelasi numar de zile de concediu de odihna suplimentar acordat, chiar daca au fost trecuti de la conditii speciale la conditii normale.
    Trecerea de la conditii speciale de munca la conditii normale prin cele peste 1000 de acte aditionale (semnate in fals de alte persoane), presupunea ca salariatii sa nu mai beneficieze de cele 3-8 zile de concediu de odihna suplimentar, pentru ca la conditii normale de munca potrivit CCM, ROI si Codul Muncii, nu se acorda nici o zi de concediu de odihna suplimentar.
    Justiţia trebuie să aibă un anumit grad de independenţă. În România însă, Justiţia pare independentă de Lege. Cu alte cuvinte: îşi face de cap. În cazul meu a devenit un instrument al Fărădelegii, pentru a proteja infractorii de la Alro Slatina avand in spate complicitatea Ministerului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & PREDOIU, desi, credeam ca Obiectivul fundamental al Ministerului Justitiei este o Justitie eficienta, responsabila, independenta.
    In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus Tribunalului Olt si Curti de Apel Craiova un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei.
    Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”) iar Justiţia nu-şi poate face de cap decât cu voie de la Stăpânire, Casa de avocatura Stoica si ASOCIATI cat si Casa de avocatura Racotii & PREDOIU,

    I.Drepturi salariale refuzate de Alro Slatina:

    1. Plata orelor suplimentare efectuate si neplatite in perioada 21.02.2008-10.03.2008, (zece zile respectiv 20 de ore suplimentare).
    In motivarea actiunii potrivit probelor certe depuse la dosar am aratat ca in data de 20 Februarie 2008, in jurul orei 10.00, am fost anuntat verbal si la ora 13.43 am primit pe e-mail, comunicarea ca am fost desemnat ca incepand cu data de 21.02.2008, sa ma ocup de imanarea adeziunilor de inscriere la pensia facultativa Pilonul III, ce s-a facut de societate fiecarui salariat pentru care SC ALRO SA contribuie potrivit Legii 204/2006 cu suma de 60 lei lunar.
    Actiunea s-a desfasurat pe o perioada de aproximativ trei saptamani de zile intre orele 7.00 – 17.00, ale fiecarei zile.
    Acest program a fost stabilit pentru a se acoperi toate schimburile;

    2. Sa-mi plateasca drepturile banesti respectiv prima de Craciun pe anul 2008, in cuantum de 75 % din salariul de baza plus sporurile permanente, la care se adauga o indemnizatie egala cu doua salarii de baza medii brute pe societate potrivit art. 68 litera (e) din din CCM ALRO pe anul 2008, in cazul soldat cu invaliditate de gradul II din motive neimputabile salariatului si tichetele cadou in valoare de 150 lei/persoana ;

    3. Acordarea unei prime de un salariu brut pe anul 2008, potrivit clauzelor contractului colectiv de munca la nivel de societate art. 37 (1 ) care are urmatorul cuprins :
    ,, Anual pentru rezultatele financiare ale anului anterior se va acorda fiecarui salariat o prima de pana la un salariu brutasa cum a fost modificat abuziv in anul 2005”

    4. La plata unei pensii suplimentare de 500 lei/luna potrivit art.34 din Contractului de Protectie Sociala care a fost incheiat pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada conform CCM pe anul 2006 pana la data de 31.12.2006 .
    Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata.

    5. La plata diferentei de salariu in suma de 3.847,47 lei, potrivit ANEXEI 1, conform art. 17 din Contractul de Protectie Sociala care prevede ca plata veniturilor lunare se va face luand ca baza de calcul cotatia Leu-Dolar din ultima zi a lunii anterioare;

    6. Indemnizatia de pensionare potrivit art. 68 litera ,, a “ din Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate, pe transe de vechime conform Anexei 27, in cuantum de 6 salarii brute plus alte 2 salarii brute pentru merite deosebite, dupa semnarea NOTEI DE LICHIDARE nr. 16/16.01.2009, intocmita conform art. 56 litera (d) din Codul Muncii.

    In data de 07 Septembrie 2011, Curtea de Apel Craiova Sectia a II Civilă pentru Conflicte de muncă şi asigurări sociala a pronunţat, în dosarul nr. 869/104/2011, o decizie netemeinica si nelegala de respingere a recursului avand ca obiect drepturii banesti, instanta judecand cauza mea in lipsa, eu fiind citat pentru ora 12.00, iar domniile lor au judecat speta la ora 10.00.
    In cauza nu s-a demonstrat existenta vreunui act (citatie) ca eu am fost anuntat de schimbarea orei de judecata de la ora 12.00 la ora 10.00.
    Mentionez ca la ora 11,45, cand am ajuns la Curtea de Apel Craiova, am prins in sala completul de judecata legal constituiti format din:
    1. PRESEDINTE Ligia EPURE;
    2. Judecator Tomescu CARMEN;
    3. Judecator Stan ELENA, care au refuzat sa judece cauza mea interzicandu-mi sustinerea motivelor de recurs si depunerea de acte ce demonstrau ca cele doua acte depuse de Alro Slatina in data de 18.05.2011, sunt false motivand ca cauza mea a fost judecata si a ramas in pronuntare.
    Ţin să vă aduc la cunoştinţă ca această decizie, reprezintă o nesocotire flagrantă şi un dispreţ evident faţă de mai multe legi în vigoare în România.
    Aceste judecătoare au probleme grave cu interpretarea legii, domniile lor şi-au arătat pe faţă obedienţa, slugărnicia faţă infractorii de la Alro Slatina şi a transformat şedinţa de judecată în spectacol de circ, dosarul meu fiind aruncat la cosul de gunoi din data de 18.05.2011, dupa ce mi-au comunicat solutia de respingere a recursului.
    Indata de 07.09.2011 in Sedinta publica,la ora 11.45, timp de mai multe minute cele trei judecatoare s-au susotit cu dosarele la gura, in fata mea dupa care mi au spus ca trebuie sa parasesc sala de judecata.
    Din nefericire, a trebuit sa parasesc Sala de judecata constatand ca sunt batjocorit, însă nu de soartă, ci de judecatoarele ce au format completul de judecata care nu respecta nici o lege si se folosesc de puterea lor nelimitata calcand peste lege pentru a apara infractorii de la Alro Slatina.
    Solutia a fost de respingere a recursului, drept pentru care am cerut revizuirea Deciziei nr. 6695/07.09.2011, considerand ca fiind un abuz de autoritate din partea completului de judecata legal constituit pentru a apara infractorii de la Alro Slatina, fiind rezultatul unei nesocotiri grosolane si de neiertat a probelor administrate in cauza de catre magistratii acestei instante.
    Aceste aspecte „ sunt vizibile şi din avion, chiar şi pentru cei care au probleme cu vederea, fapt confirmat de Hotararile judecatoresti definitive si irevocabile date pana acum pentru a favoriza infractorii de la Alro Slatina avand in spate complicitatea Ministerului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & PREDOIU, desi, cred ca Obiectivul fundamental al Ministerului Justitiei este o Justitie eficienta, responsabila, independenta.
    Cum poate sustine Curtea de Apel Craiova incetarea Contractului de Protectie Sociala la data de 10.august 2006, cand intimata parata Alro Slatina nu prezinta nici un document (inscris) in care se cere modificarea CCM, cand Contractele de Protectie Sociala au fost incheiate pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada prin Protocolul de negociere a Contractului Colectiv de Munca pe anul 2006 si inregistrarii acestuia la D.M.S.S.F.-a judetului Olt, pana la data de 31.12.2006 .
    Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata.
    Ceea ce are insa sens in acest caz este ca cineva din varful partidului de la putere, in baza unei SPAGI LEGALE de 20.000 euro/luna doreste sa apere infractorii de la Alro Slatina care in acest mod beneficiaza de protectie la varful puterii, generand transformarea tari intr-un stat mafiot.
    In Slatina si la Curtea de Apel Craiova Ministrului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & Predoiu a impus un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei.
    Asa cum am afirmat, am constatat influente serioase din zona autoritatii in aceasta instanta unde nu mai putem vorbi de un complet de “judecata” ci de unul de “executie”.
    Cererea de revizuire a fost judecata tot de acelasi complet de ,,EXECUTIE” format din:
    1. Ligia EPURE;
    2. Tomescu CARMEN;
    3. Stan ELENA, care au dat urmatoarea solutie.
    Curtea de apel CRAIOVA
    DOLJ
    Dosare
    Informaţii detaliate despre dosar

    Numãr unic dosar: 1815/54/2011
    Înregistrat în data de: 14.09.2011
    Obiect dosar: drepturi băneşti
    Materia juridicã: Litigii de muncă
    Stadiu procesual: Revizuire – Recurs
    Părţi: Vasile Ilie : Revizuent
    SC ALRO SA : Intimat

    CĂI DE ATAC:
    Tip acţiune Data declarare Cine declara
    Pagina 1

    TERMENE DE JUDECATÃ:
    Data
    Detalii
    02/11/2011 Respinge revizuirea
    Solutie: Decizia nr.9068/CT Respinge cererea de revizuire. Irevocabilă
    Pagina 1

    Ultima actualizare: 02.11.2011

    Data ultimei actualizări: 02.11.2011

    Repet, apeland la Justitie am crezut ca sunt aparat de lege cand de fapt dupa trei ani de zile constat ca sunt batjocorit, însă nu de soartă, ci de infractorul in roba care si-a vandut sufletul si omenia pentru a apara pe cei patru infractorii de la Alro Slatina, denumiti in continuare ,,patronat” si ,, parteneri sociali” .
    Eu am crezut ca in Romania Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
    Dupa cele intamplate, să mi se facă dreptate ,,NU MAI SPER”, cel puţin nu în România! iar cei care se fac responsabili de tot ceea ce se întâmpla azi in Romania sunt (in)justitia care nu mai respecta nici o lege!
    Nici prin absurd nu cred ca mai exista ,,UN SINGUR” magistrat corect la aceste doua instante!!!
    Nu doar corupţia este un fenomen grav in ROMANIA, ci şi asasinatul politic pornit împotriva celor care nu vor să se lase corupţi.
    Daca magistratii actual nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
    De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care nu pot primi ordine de la case de avocatura sau forte politice.
    Vazut slugărnicia, acestor judecătoare faţă de infractorii de la Alro Slatina care temporar au cumparat puterea, am sesizat aceasta intamplare Presedintei Curti de Apel Craiova Doamnei Judecător Dr. MIHAELA COTORA, comunicandu-i ce s-a intamplat in data de 18.05.2011.

    Reproduc cateva fraze din sesizarea adresata Doamnei Judecător Dr.MIHAELA COTORA Preşedinte la CURTEA de APEL CRAIOVA

    ,,Va voi prezenta scenariul din data de 18.05.2011, in dosarul nr. 869/104/2010, de la Curtea de Apel Craiova, unde Competul de judecata legal constituit mi-a fluturat in fata 2 acte ce reprezentau inscrierea la DMSSF a judetului Olt a Ccontractelor Colective de Munca pe anul 2007 si 2008, acte false de care se foloseste recurenta parata Alro Slatina in care implica pe sotul Doamnei procuror de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt Florica RADOVAN.
    Am invederat Completului de judecata ca toate Hotararile favorabile, Alro Slatina le-a obtinut prin falsuri si Spaga si ca aceste doua acte depuse de Alro sunt false.
    Atitudinea Doamnei Presdinta a Competului de judecata mi s-a parut a fi rezultatul unei nesocotiri grosolane şi de neiertat de către un judecător a regulilor în cadrul cărora îşi exercită activitatea.
    Eu explic acestui Complet ca aceste documente sunt false si dumnealor imi spun solutia, ca stiu domniile lor ca am mai avut si alte dosare in care mi s-a respins acordarea drepturilor salariale asa ca solutia va fi de respingere a recursului ca si in celelalte dosare”.
    Atunci am inteles de la domniile lor ca au primit ordin s-a scoata infractorii de la Alro, indiferent de circumstante, ca iesiti de la ,,NUFARUL” mai curati cum n-au foat niciodata.
    ,,Unde s-au evaporat noţiunile de care acesti judecatorii se prevaleaza zilnic în sala de judecată: corectitudine, moralitate, demnitate, onoare, profesionalism, bună-credinţă , etc.?
    Ştiu că acesti judecatorii beneficiaza de inamovibilitate, ştiu că nu răspund decât în faţa propriei conştiinţe (daca mai au) şi mai târziu în faţa lui Dumnezeu, insa incalcarea flagranta a drepturilor mele de acesti judecatori, prin folosirea cu rea credinta a functiei publice constituie un fapt grav ce trebuie sanctionat prin masurile instituite de lege, iar dumneavoastra Doamna Judecător Dr. MIHAELA COTORA puteti face acest lucru pentru ca, şefii instaţelor au obligaţia să ia măsurile necesare prin rolul activ al functiei pe care o au, pentru ca lucrurile sa intre in normalitate”.

    Raspunsul primit de la doamna Presedinta a Curti de Apel Craiova prin adresa nr. adresa nr. 27988/07.07.2011, a fost urmatorul :
    Judecatorii Curti de Apel Craiova îşi va respecta atribuţiile cu care au fost investiti si ca dosarele mele aflate in caile de atac promovate de Curtea de Apel Craiova, vor fi analizate de catre aceasta instanta potrivit dispozitiilor legale.
    Atitudinea acestor judecatoare ma determină să-i dau dreptate, Preşedintelui României Traian Băsescu, care spunea: „Justiţia a făcut mai mult rău României decât politicienii sau românii care cerşesc prin Roma sau Paris”.
    Fata de cele sesizate vă rog să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptatii aduse mie de completele de judecata legal constituite ce au judecat dosarul nr. 869/104/2010, la Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova.
    În eventualitatea că nu voi găsi dreptate la Bucureşti, inţeleg să ma adresez altor instanţe.
    Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic.
    Toti cei atinsi de marinimia dl. Dobra Gheorghe nu mai au demnitate (nu mai sunt onesti) deoarece sunt santajati pentru ca spaga a fost inseriata, inregistata si fotografiata. Dispozitivele de ascultat de la zeci de metri si inregistrat convorbirile telefonice sunt super performante si au acceptul de satelit de la firma de telefonie mobila. SC ALRO SA detine 3-4 asemenea dispozitive de inregistrat si luat vederi pe calculator amplasate in incaperi diferite din Alro la care lucreaza salariati angajati (pensionari de la DGIPI). Dispozitive de ascultat si inregistrat are si la Hotelul BULEVARD PRESTIGE din Slatina pe care il detine in proprietate.
    Atat la Tribunalul Olt cat si la Curtea de Apel Craiova – Alro Slatina cunoaste solutiile cu multe zile inainte de judecare, pentru ca aceste institutii sunt in slujba ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
    Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”)
    Merită justiţia, în totalitatea ei, să fie stropită cu noroi, doar pentru că unii din sistem vor cu orice preţ să se îmbogăţească ca si alti politicieni cu bani murdari de la Alro?
    Eu am solicitat instantei sa ceara intimatei parate Alro Slatina Procesele verbale de negociere a Contractelor Colective de Munca pe ani 2007 si 2008 si nu a vrut. Le-am solicitat eu prin adresa nr. 748/09.02.2011, la ITM OLT si si aceasta institutie imi raspunde ca Alro Slatina nu este inregistrata la ei.

    Cu stima,
    Vasile Ilie

    Am fost lipsit de șansele de a fi judecat de un complet de judecata care s-a respecte legile. In Romania, se traieste sub dictatura coruptiei generalizate si a incompetentei politicienilor, se fura in aceeasi perioada de timp, cu concursul factorilor decidenti. privatizari frauduloase
    in spatele oricarui magistrat sta un grup de interese nelegitime!
    afirm ca solutia cea mai eficienta de eliminare a coruptiei in Romania ar fi o abordare extrema: adoptarea modelului chinezesc de sanctionare a actelor de mare coruptie, adica plutonul de executie, si a modelului arabesc in privinta coruptiei mici: mutilarea. Romanii trebuie sa-si recapete curajul si demnitatea de a iesi in strada, fiindca numai asa se castiga luptele cu asemenea adversari.
    Astazi, in justitie, majoritatea sunt robotzei ..! Executa comenzile, date prin telecomanda de la politicieni..!! De aceea nu exista Justitie in Romania. Ceea ce azi vedeti prin instante, parchete, sunt doar niste androizi..majoritatea cu diplome luate de la „uzinele” de diplome aparute dupa 1989…

  2. ilie spune:

    Buna ziua domnule Paul Ymkers,
    Va prezint unul din milioanele de cazuri de coruptie din Romania.
    Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
    Numai într-un stat totalitar, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămână nesancţionate.
    Magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitele legii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi pentru ca au salarii foarte nesimtite.
    Daca magistratii actuali nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
    De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care nu pot primi ordine de la case de avocatura sau forte politice.
    ,,Unde s-au evaporat noţiunile de care acesti judecatorii se prevaleaza zilnic în sala de judecată: corectitudine, moralitate, demnitate, onoare, profesionalism, bună-credinţă , etc.?
    Ştiu că acesti judecatorii beneficiaza de inamovibilitate, ştiu că nu răspund decât în faţa propriei conştiinţe (daca mai au) şi mai târziu în faţa lui Dumnezeu………..
    ,Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic.
    In Slatina si Craiova ,,omul cu bani de la Alro Slatina prin intermediul Ministrului Justitiei Marian Catalin Predoiu pe care il plateste cu 20.000 euro/luna prin firma de avocatura Zamfirescu Racotii & PREDOIU, (consultanta pe care eu o numesc ,,SPAGA”) a impus Tribunalului Olt si Curti de Apel Craiova un sistem judiciar aservit pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei si face totul exercitand trafic de influenta pentru a apara infractorii de la Alro Slatina pentru a nu imi acorda drepturile salariale prevazute in CCM la concedierea ilegala.
    Acumularea, în timpul atator proceselor, a unui număr atât de mare de încălcări ale legii sugerează întrebarea firească privitoare la cauza lor. Pură incompetenţă, părtinire ,, SPAGA “ corupţie sau trafic de influenta?
    Acum imi dau seama cata dreptate avea Presedintele Romaniei cand a afirmat ca ,,justitia a facut mult rau Romaniei” pentru ca ,, magistratii nu sunt obligati sa dea socoteala nimanui”si repet ca ,,noi vom fi obligati sa ne facem dreptate cu parul, s-a afle lumea cum se judeca la Cutrea de Apel Craiova.”
    Judecatorii si procurorii sunt singurii care nu au nici un fel de răspundere pentru proasta gestionare a activităţii lor. Statul roman nu poate accepta la nesfârşit sa tot plătească incompetenta sau corupţia infractorilor in roba”.
    Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condiţiile legii şi nu înlătură răspunderea judecătorilor şi procurorilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinta. In Romania justitia e mana in mana cu hotii si criminalii. De aceea cu permisiunea dumneavoastra voi face publice toate deciziile strambe date de aceasta instanta.
    Judecatori in doasarele cu Alro Slatina devin infractori pentru ca solutia se impune prin amenintari si spaga data de ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro care are relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze cu călcarea în picioare a standardului de excelenţă etică specifică statutului de magistrat acceptand tainul dupa care pronunta Solutia.

    Scrisoare deschisă
    către preşedintele României, Traian BĂSESCU
    către primul ministru al României, Emil BOC
    către ministrul Justiţiei, Cătălin Marian PREDOIU
    către preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Horaţiu DUMBRAVĂ
    către preşedintele Comisiei Juridice din Senat, Toni GREBLĂ
    preşedintele Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, Daniel BUDA
    către mass-media locale şi centrale

    Mă adresez domniilor voastre facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţi ai respectării şi aplicării Legii în România.

    PETITIE

    Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. 9, jud. Olt, mă adresez dumneavoastra Domnule Prsedinte TRAIAN BASESCU facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţ al respectării şi aplicării Legii în România, respectos rugandu-va să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptăţii flagrante ale cărei victima sunt.
    Eu am cerut unitati Alro Slatina drepturile banesti, ce formeaza fiecare in parte obiectul unui Dosar civil judecat de Tribunalul Olt si de Curtea de Apel Craiova si am constatat ca judecatorii acestor instante au un comportament antisocial, nu respecta nici o lege, limitându-se la o analiză superficiala a probelor pe care cu rea-intentie le interpreteaza greşit în scopul pronunţării unei sentinţe favorabile ,,omului cu bani” de la Alro Slatina.
    Fără a intra în detalii, Completele de judecată de la Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova, nu a aplicat unele legi în vigoare, fiindcă erau ,,DEFAVORABILE” adversarilor mei (conducerea Alro Slatina) si aceleaşi Complete de judecată au aplicat unele legi aberant, contrar principiilor juridice elementare, doar fiindcă ,,SERVEAU” parti adverse (,,omului cu bani” de la Alro Slatina).
    Reproduc intocmai din Motivarea Deciziei Nr. 1163/06.03.2009, prin care mi se respinge recursul la Decizia de concediere de completul de judecata al Curti de Apel Craiova legal constituit format din:
    1. Presedinte Marin COVEI;
    2. Judecator Mihaela MITRANCA;
    3. Judecator Daniela VIJLOI.
    ,,Este real ca la data emiterii deciziei, cat si la data comunicarii acesteia cu AR nr.932/08.09.2008, recurentul se afla in concediu medical (certificatul medical nr. 1626701 emis pentru perioada 01.09 – 21.09.2008, fila 61 din dosarul de fond), ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 60 din Codul muncii, text care instituie, pentru situatiile expres reglementate, interdictia temporara a concedierii salariatilor.
    Insa, daca situatia care determina concedierea salariatului s-a ivit in perioada in care opereaza un caz de interdictie de concediere, efectele concedierii se suspenda pana dupa incetarea interdictiei, ceea ce s-a si intamplat in causa de fata, suspendarea fiind dispusa prin chiar Decizia de concediere, dupa cum corect a retinut si instante de fond”.
    (Decizia de concediere – este falsa deoarece:)
    Nu a fost inscrisa in Registrul de iesiri de la Registratura Generala a Alro Slatina,
    Nu a fost inscrisa in Carnetul meu de munca;
    Nu a fost comunicata la D.M.S.S.F.-a judetului Olt.
    Eu am fost dat afara (concediat ilegal, dar motivat de instanta pe ,,SPAGA” ca fiind o concediere legala) prin acte false, pentru ca nu am acceptat s-a particip la falsificarea celor peste 1.000 de Contracte Individuale de Munca pe anul 2007 inregistrate: CIM-05.04.01-07, Revizia:0
    Peste 1.000 de acte aditionale la Contractele Individuale de Munca ale salariatilor Alro Slatina au fost semnate in fals, de colegii mei si de Directorul General Dobra Gheorghe pentru ca unitatea nu le-a mai platit CAS pentru grupa I de munca.
    Precizez faptul ca nici unul din colegii mei nu a avut imputernicire notariala pentru a semna actul aditional mai sus mentionat in numele salariatilor Alro Slatina.
    Acest fapt mi se pare o incalcare grava a legislatiei in vigoare, reprezentand un fals si uz de fals in acte oficiale.
    Consider ca interesele mele morale si materiale ( prin concediere ca nu am vrut s-a semnez acte false) au fost grav incalcate, drept urmare doresc solutionarea cazului conform legislatiei in vigoare aplicabile in acest caz.
    Salariatii au fost pacaliti cu acelasi numar de zile de concediu de odihna suplimentar acordat, chiar daca au fost trecuti de la conditii speciale la conditii normale.
    Trecerea de la conditii speciale de munca la conditii normale prin cele peste 1000 de acte aditionale (semnate in fals de alte persoane), presupunea ca salariatii sa nu mai beneficieze de cele 3-8 zile de concediu de odihna suplimentar, pentru ca la conditii normale de munca potrivit CCM, ROI si Codul Muncii, nu se acorda nici o zi de concediu de odihna suplimentar.
    Justiţia trebuie să aibă un anumit grad de independenţă. În România însă, Justiţia pare independentă de Lege. Cu alte cuvinte: îşi face de cap. În cazul meu a devenit un instrument al Fărădelegii, pentru a proteja infractorii de la Alro Slatina avand in spate complicitatea Ministerului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & PREDOIU, desi, credeam ca Obiectivul fundamental al Ministerului Justitiei este o Justitie eficienta, responsabila, independenta.
    In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus Tribunalului Olt si Curti de Apel Craiova un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei.
    Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”) iar Justiţia nu-şi poate face de cap decât cu voie de la Stăpânire, Casa de avocatura Stoica si ASOCIATI cat si Casa de avocatura Racotii & PREDOIU,

    I.Drepturi salariale refuzate de Alro Slatina:

    1. Plata orelor suplimentare efectuate si neplatite in perioada 21.02.2008-10.03.2008, (zece zile respectiv 20 de ore suplimentare).
    In motivarea actiunii potrivit probelor certe depuse la dosar am aratat ca in data de 20 Februarie 2008, in jurul orei 10.00, am fost anuntat verbal si la ora 13.43 am primit pe e-mail, comunicarea ca am fost desemnat ca incepand cu data de 21.02.2008, sa ma ocup de imanarea adeziunilor de inscriere la pensia facultativa Pilonul III, ce s-a facut de societate fiecarui salariat pentru care SC ALRO SA contribuie potrivit Legii 204/2006 cu suma de 60 lei lunar.
    Actiunea s-a desfasurat pe o perioada de aproximativ trei saptamani de zile intre orele 7.00 – 17.00, ale fiecarei zile.
    Acest program a fost stabilit pentru a se acoperi toate schimburile;

    2. Sa-mi plateasca drepturile banesti respectiv prima de Craciun pe anul 2008, in cuantum de 75 % din salariul de baza plus sporurile permanente, la care se adauga o indemnizatie egala cu doua salarii de baza medii brute pe societate potrivit art. 68 litera (e) din din CCM ALRO pe anul 2008, in cazul soldat cu invaliditate de gradul II din motive neimputabile salariatului si tichetele cadou in valoare de 150 lei/persoana ;

    3. Acordarea unei prime de un salariu brut pe anul 2008, potrivit clauzelor contractului colectiv de munca la nivel de societate art. 37 (1 ) care are urmatorul cuprins :
    ,, Anual pentru rezultatele financiare ale anului anterior se va acorda fiecarui salariat o prima de pana la un salariu brutasa cum a fost modificat abuziv in anul 2005”

    4. La plata unei pensii suplimentare de 500 lei/luna potrivit art.34 din Contractului de Protectie Sociala care a fost incheiat pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada conform CCM pe anul 2006 pana la data de 31.12.2006 .
    Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata.

    5. La plata diferentei de salariu in suma de 3.847,47 lei, potrivit ANEXEI 1, conform art. 17 din Contractul de Protectie Sociala care prevede ca plata veniturilor lunare se va face luand ca baza de calcul cotatia Leu-Dolar din ultima zi a lunii anterioare;

    6. Indemnizatia de pensionare potrivit art. 68 litera ,, a “ din Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate, pe transe de vechime conform Anexei 27, in cuantum de 6 salarii brute plus alte 2 salarii brute pentru merite deosebite, dupa semnarea NOTEI DE LICHIDARE nr. 16/16.01.2009, intocmita conform art. 56 litera (d) din Codul Muncii.

    In data de 07 Septembrie 2011, Curtea de Apel Craiova Sectia a II Civilă pentru Conflicte de muncă şi asigurări sociala a pronunţat, în dosarul nr. 869/104/2011, o decizie netemeinica si nelegala de respingere a recursului avand ca obiect drepturii banesti, instanta judecand cauza mea in lipsa, eu fiind citat pentru ora 12.00, iar domniile lor au judecat speta la ora 10.00.
    In cauza nu s-a demonstrat existenta vreunui act (citatie) ca eu am fost anuntat de schimbarea orei de judecata de la ora 12.00 la ora 10.00.
    Mentionez ca la ora 11,45, cand am ajuns la Curtea de Apel Craiova, am prins in sala completul de judecata legal constituiti format din:
    1. PRESEDINTE Ligia EPURE;
    2. Judecator Tomescu CARMEN;
    3. Judecator Stan ELENA, care au refuzat sa judece cauza mea interzicandu-mi sustinerea motivelor de recurs si depunerea de acte ce demonstrau ca cele doua acte depuse de Alro Slatina in data de 18.05.2011, sunt false motivand ca cauza mea a fost judecata si a ramas in pronuntare.
    Ţin să vă aduc la cunoştinţă ca această decizie, reprezintă o nesocotire flagrantă şi un dispreţ evident faţă de mai multe legi în vigoare în România.
    Aceste judecătoare au probleme grave cu interpretarea legii, domniile lor şi-au arătat pe faţă obedienţa, slugărnicia faţă infractorii de la Alro Slatina şi a transformat şedinţa de judecată în spectacol de circ, dosarul meu fiind aruncat la cosul de gunoi din data de 18.05.2011, dupa ce mi-au comunicat solutia de respingere a recursului.
    Indata de 07.09.2011 in Sedinta publica,la ora 11.45, timp de mai multe minute cele trei judecatoare s-au susotit cu dosarele la gura, in fata mea dupa care mi au spus ca trebuie sa parasesc sala de judecata.
    Din nefericire, a trebuit sa parasesc Sala de judecata constatand ca sunt batjocorit, însă nu de soartă, ci de judecatoarele ce au format completul de judecata care nu respecta nici o lege si se folosesc de puterea lor nelimitata calcand peste lege pentru a apara infractorii de la Alro Slatina.
    Solutia a fost de respingere a recursului, drept pentru care am cerut revizuirea Deciziei nr. 6695/07.09.2011, considerand ca fiind un abuz de autoritate din partea completului de judecata legal constituit pentru a apara infractorii de la Alro Slatina, fiind rezultatul unei nesocotiri grosolane si de neiertat a probelor administrate in cauza de catre magistratii acestei instante.
    Aceste aspecte „ sunt vizibile şi din avion, chiar şi pentru cei care au probleme cu vederea, fapt confirmat de Hotararile judecatoresti definitive si irevocabile date pana acum pentru a favoriza infractorii de la Alro Slatina avand in spate complicitatea Ministerului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & PREDOIU, desi, cred ca Obiectivul fundamental al Ministerului Justitiei este o Justitie eficienta, responsabila, independenta.
    Cum poate sustine Curtea de Apel Craiova incetarea Contractului de Protectie Sociala la data de 10.august 2006, cand intimata parata Alro Slatina nu prezinta nici un document (inscris) in care se cere modificarea CCM, cand Contractele de Protectie Sociala au fost incheiate pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada prin Protocolul de negociere a Contractului Colectiv de Munca pe anul 2006 si inregistrarii acestuia la D.M.S.S.F.-a judetului Olt, pana la data de 31.12.2006 .
    Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata.
    Ceea ce are insa sens in acest caz este ca cineva din varful partidului de la putere, in baza unei SPAGI LEGALE de 20.000 euro/luna doreste sa apere infractorii de la Alro Slatina care in acest mod beneficiaza de protectie la varful puterii, generand transformarea tari intr-un stat mafiot.
    In Slatina si la Curtea de Apel Craiova Ministrului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & Predoiu a impus un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei.
    Asa cum am afirmat, am constatat influente serioase din zona autoritatii in aceasta instanta unde nu mai putem vorbi de un complet de “judecata” ci de unul de “executie”.
    Cererea de revizuire a fost judecata tot de acelasi complet de ,,EXECUTIE” format din:
    1. Ligia EPURE;
    2. Tomescu CARMEN;
    3. Stan ELENA, care au dat urmatoarea solutie.
    Curtea de apel CRAIOVA
    DOLJ
    Dosare
    Informaţii detaliate despre dosar

    Numãr unic dosar: 1815/54/2011
    Înregistrat în data de: 14.09.2011
    Obiect dosar: drepturi băneşti
    Materia juridicã: Litigii de muncă
    Stadiu procesual: Revizuire – Recurs
    Părţi: Vasile Ilie : Revizuent
    SC ALRO SA : Intimat

    CĂI DE ATAC:
    Tip acţiune Data declarare Cine declara
    Pagina 1

    TERMENE DE JUDECATÃ:
    Data
    Detalii
    02/11/2011 Respinge revizuirea
    Solutie: Decizia nr.9068/CT Respinge cererea de revizuire. Irevocabilă
    Pagina 1

    Ultima actualizare: 02.11.2011

    Data ultimei actualizări: 02.11.2011

    Repet, apeland la Justitie am crezut ca sunt aparat de lege cand de fapt dupa trei ani de zile constat ca sunt batjocorit, însă nu de soartă, ci de infractorul in roba care si-a vandut sufletul si omenia pentru a apara pe cei patru infractorii de la Alro Slatina, denumiti in continuare ,,patronat” si ,, parteneri sociali” .
    Eu am crezut ca in Romania Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
    Dupa cele intamplate, să mi se facă dreptate ,,NU MAI SPER”, cel puţin nu în România! iar cei care se fac responsabili de tot ceea ce se întâmpla azi in Romania sunt (in)justitia care nu mai respecta nici o lege!
    Nici prin absurd nu cred ca mai exista ,,UN SINGUR” magistrat corect la aceste doua instante!!!
    Nu doar corupţia este un fenomen grav in ROMANIA, ci şi asasinatul politic pornit împotriva celor care nu vor să se lase corupţi.
    Daca magistratii actual nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
    De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care nu pot primi ordine de la case de avocatura sau forte politice.
    Vazut slugărnicia, acestor judecătoare faţă de infractorii de la Alro Slatina care temporar au cumparat puterea, am sesizat aceasta intamplare Presedintei Curti de Apel Craiova Doamnei Judecător Dr. MIHAELA COTORA, comunicandu-i ce s-a intamplat in data de 18.05.2011.

    Reproduc cateva fraze din sesizarea adresata Doamnei Judecător Dr.MIHAELA COTORA Preşedinte la CURTEA de APEL CRAIOVA

    ,,Va voi prezenta scenariul din data de 18.05.2011, in dosarul nr. 869/104/2010, de la Curtea de Apel Craiova, unde Competul de judecata legal constituit mi-a fluturat in fata 2 acte ce reprezentau inscrierea la DMSSF a judetului Olt a Ccontractelor Colective de Munca pe anul 2007 si 2008, acte false de care se foloseste recurenta parata Alro Slatina in care implica pe sotul Doamnei procuror de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt Florica RADOVAN.
    Am invederat Completului de judecata ca toate Hotararile favorabile, Alro Slatina le-a obtinut prin falsuri si Spaga si ca aceste doua acte depuse de Alro sunt false.
    Atitudinea Doamnei Presdinta a Competului de judecata mi s-a parut a fi rezultatul unei nesocotiri grosolane şi de neiertat de către un judecător a regulilor în cadrul cărora îşi exercită activitatea.
    Eu explic acestui Complet ca aceste documente sunt false si dumnealor imi spun solutia, ca stiu domniile lor ca am mai avut si alte dosare in care mi s-a respins acordarea drepturilor salariale asa ca solutia va fi de respingere a recursului ca si in celelalte dosare”.
    Atunci am inteles de la domniile lor ca au primit ordin s-a scoata infractorii de la Alro, indiferent de circumstante, ca iesiti de la ,,NUFARUL” mai curati cum n-au foat niciodata.
    ,,Unde s-au evaporat noţiunile de care acesti judecatorii se prevaleaza zilnic în sala de judecată: corectitudine, moralitate, demnitate, onoare, profesionalism, bună-credinţă , etc.?
    Ştiu că acesti judecatorii beneficiaza de inamovibilitate, ştiu că nu răspund decât în faţa propriei conştiinţe (daca mai au) şi mai târziu în faţa lui Dumnezeu, insa incalcarea flagranta a drepturilor mele de acesti judecatori, prin folosirea cu rea credinta a functiei publice constituie un fapt grav ce trebuie sanctionat prin masurile instituite de lege, iar dumneavoastra Doamna Judecător Dr. MIHAELA COTORA puteti face acest lucru pentru ca, şefii instaţelor au obligaţia să ia măsurile necesare prin rolul activ al functiei pe care o au, pentru ca lucrurile sa intre in normalitate”.

    Raspunsul primit de la doamna Presedinta a Curti de Apel Craiova prin adresa nr. adresa nr. 27988/07.07.2011, a fost urmatorul :
    Judecatorii Curti de Apel Craiova îşi va respecta atribuţiile cu care au fost investiti si ca dosarele mele aflate in caile de atac promovate de Curtea de Apel Craiova, vor fi analizate de catre aceasta instanta potrivit dispozitiilor legale.
    Atitudinea acestor judecatoare ma determină să-i dau dreptate, Preşedintelui României Traian Băsescu, care spunea: „Justiţia a făcut mai mult rău României decât politicienii sau românii care cerşesc prin Roma sau Paris”.
    Fata de cele sesizate vă rog să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptatii aduse mie de completele de judecata legal constituite ce au judecat dosarul nr. 869/104/2010, la Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova.
    În eventualitatea că nu voi găsi dreptate la Bucureşti, inţeleg să ma adresez altor instanţe.
    Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic.
    Toti cei atinsi de marinimia dl. Dobra Gheorghe nu mai au demnitate (nu mai sunt onesti) deoarece sunt santajati pentru ca spaga a fost inseriata, inregistata si fotografiata. Dispozitivele de ascultat de la zeci de metri si inregistrat convorbirile telefonice sunt super performante si au acceptul de satelit de la firma de telefonie mobila. SC ALRO SA detine 3-4 asemenea dispozitive de inregistrat si luat vederi pe calculator amplasate in incaperi diferite din Alro la care lucreaza salariati angajati (pensionari de la DGIPI). Dispozitive de ascultat si inregistrat are si la Hotelul BULEVARD PRESTIGE din Slatina pe care il detine in proprietate.
    Atat la Tribunalul Olt cat si la Curtea de Apel Craiova – Alro Slatina cunoaste solutiile cu multe zile inainte de judecare, pentru ca aceste institutii sunt in slujba ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
    Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”)
    Merită justiţia, în totalitatea ei, să fie stropită cu noroi, doar pentru că unii din sistem vor cu orice preţ să se îmbogăţească ca si alti politicieni cu bani murdari de la Alro?
    Eu am solicitat instantei sa ceara intimatei parate Alro Slatina Procesele verbale de negociere a Contractelor Colective de Munca pe ani 2007 si 2008 si nu a vrut. Le-am solicitat eu prin adresa nr. 748/09.02.2011, la ITM OLT si si aceasta institutie imi raspunde ca Alro Slatina nu este inregistrata la ei.

    Cu stima,
    Vasile Ilie

    Am fost lipsit de șansele de a fi judecat de un complet de judecata care s-a respecte legile. In Romania, se traieste sub dictatura coruptiei generalizate si a incompetentei politicienilor, se fura in aceeasi perioada de timp, cu concursul factorilor decidenti. privatizari frauduloase
    in spatele oricarui magistrat sta un grup de interese nelegitime!
    afirm ca solutia cea mai eficienta de eliminare a coruptiei in Romania ar fi o abordare extrema: adoptarea modelului chinezesc de sanctionare a actelor de mare coruptie, adica plutonul de executie, si a modelului arabesc in privinta coruptiei mici: mutilarea. Romanii trebuie sa-si recapete curajul si demnitatea de a iesi in strada, fiindca numai asa se castiga luptele cu asemenea adversari.
    Astazi, in justitie, majoritatea sunt robotzei ..! Executa comenzile, date prin telecomanda de la politicieni..!! De aceea nu exista Justitie in Romania. Ceea ce azi vedeti prin instante, parchete, sunt doar niste androizi..majoritatea cu diplome luate de la „uzinele” de diplome aparute dupa 1989…

  3. ilie spune:

    Infractorii in roba.

    PETITIE

    Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. 9, jud. Olt, mă adresez dumneavoastra DomnulePresedinte TRAIAN BASESCU, facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţ al respectării şi aplicării Legii în România, respectos rugandu-va să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptăţii flagrante ale cărei victima sunt.
    In Romania justitia e mana in mana cu hotii si criminalii.
    Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
    Numai într-un stat totalitar, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămână nesancţionate, invocându-se un pretins drept al acestora de a adopta liber soluţia.
    A vorbi de un drept al magistratului de a adopta „liber” soluţia înseamnă a nesocoti Constituţia, care prevede explicit, în art.16 alin.2, că „Nimeni nu este mai presus de lege” – ceea ce înseamnă, în definitiv, că orice activitate profesională, inclusiv cea a magistraţilor, trebuie să se desfăşoare în deplină concordanţă cu legea.
    Cât priveşte dispoziţia înscrisă în art.124 din Constituţie, potrivit căreia „magistraţii sunt independenţi”, aceasta stabileşte doar o obligaţie a magistraţilor, de natură să reafirme ideea supremaţiei legii.
    Conform acestei dispoziţii, magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitele legii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi.
    In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei.
    Stopati odata batjocura la care suntem supusi de catre judecatori care protejeaza mari mafioti si devalizatori ai economiei romanesti. Investigatii magistraţi si nu-i mai lasati in în mâinile colegilor de breaslă, care s-au dovedit a fi complici cu infractorii în robe?

    Si daca imi spuneti ca nu-i asa, uitati-va dosarele: 13.804/311/2010; 267/311/2011 si 5214/311.2011
    Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr. 1881/VII/1/2010, din data de 07.12.2010, la Parcetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, acesta a fost transmis si inregistrat la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 1029/II/2/2010, din data de 15.12.2010 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 13.804/311/2010, judecat de judecatorul Dumitrescu Paulica.
    Acest judecator isi bate joc de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova care a dispus rejudecarea cauzei ce formeaza Dosarul 13.804/311/2010.
    De la cine primit ordin judecatorul Dumitrescu Paulica s-a incalce legea si s-a apere infractorii de la Alro Slatina?. De la deputatul PD-L Daniel Barbulescu sponsorizat de ,,baiatul destept” de la Alro Slatina cu 200.000 euro, de la Casa de avocatura Zamfirescu, RACOTII & Predoiu ( a domnului Catalin Predoiu Ministru al Justitiei) sau de la Casa de avocatura STOICA & Asociatii ( socrul dl. Catalin Predoiu ) pentru a judeca stramb, fara a studia dosarele, fara audierea inculpatilor, martorilor si fara aciti acuzatiile si verifica probele certe ce se regasesc in dosare?.
    Din Indiscretul de Oltenia – Bani pentru asociaţia Andrei Bărbulescu
    ( ,, Aproape 200.000 de euro au intrat în contul asociaţiei “Slatina pe Mâini Bune”, a soţiei deputatului PD-L Daniel Bărbulescu, cont deţinut la o sucursală din Bucureşti”……………………..),
    Ce spaga a primit acest judecator de se comporta astfel? De la Presedintele de sindicat Popescu Constantin am aflat ca spaga pe care o da Directorul General Dobra Gheorghe la judecatori si procurorii este de 200.000 lei/cauza, fiind confirmata si de Cons. Jur. Calin Eugen pe holul Curti de Apel Craiova.
    Orice judecator in doasare cu Alro Slatina devine infractor pentru ca solutia se impune prin amenintari si spaga de ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
    Cercetarea judecatoreasca efectuata de judecatorul (fost Procuror) Dumitrescu Paulica in Dosarul penal 13.804/311/2010, s-a desfasurat intr-o maniera incalificabila, care ridica mari semne de intrebare asupra competentei si onestitatii domniei sale.
    In dosarul 13.804/311/2010, pentru data de 17.01.2011, se solicita Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr.932/P/2010, insa Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina in loc sa trimita dosarul solicitat, ataseaza la adresa Judecatoriei Slatina dosarul 959/P/2010, in care eu trebuia s-a ma judec cu numitul Stan Ion Marian din Valea Mare, judetul Olt, in loc de conducerea Alro Slatina.
    Mentionez ca Presedintele Romaniei Traian Basescu s-a prezentat la interogatoriu, iar inculpatii din Conducerea Alro Slatina, rezolva toate cauzele chemand autoritatile la ei.
    Se impunea pentru argumentele dezvoltate in rejudecare ( in acest stadiu al procedurii, existand suficiente indicii intemeiate pe elemente noi, si pe realitatea ca inculpatii nu au fost audiatii) in toate dosarele, nu numai in dosarul penal nr.13.804/311/2010 si dosarul penal nr.5214/311/2011, sa fie audiati inculpatii:
    1. Dragos Adrian Voncu Director Juridic;
    2. Dobra Gheorghe Director General;
    3. Popescu Constantin- Presedintele Sindicatului ALUMINUSTUL ;
    4. Papa Ioan – Presedintele Sindicatului LIBER ALRO, si martorii.
    1. . DRAGHIA ION – Presedintele Sindicatului ALPRODUCT, care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,;
    2. IOAN ION – Presedintele Sindicatului SOLIDARITATEA care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,
    3. OPRESCU CRISTIAN, initiatorul Contractelor de Protectie Sociala sa fie citat la AGENTIA ATLAS str. Victoriei nr. 1, Slatina, Judetul Olt.
    In sedinta publica din data de 17.01.2011,(vezi copia de pe caietul grefierului de sedinta) judecatorul Dumitrscu Paulica in prezenta procurorului Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, m-a intrebat:
    ce poate sa faca domnia sa la memoriul formulat de mine ? si dispune amanarea cauzei pe data de 21.02. 2011, recomandandu-mi sa imi caut un aparator insa Incheierea de sedinta dumnealui o motiveaza astfel:
    – (pune in discutie amanarea cauzei avand in vedere lipsa de procedura cu intimatul (Conducerea Alro Slatina) si lipsa dosarului penal nr 932/P/2010 si ca in baza art.67 si 320 alin. 4 Cod de procedura penala incuviinteaza proba cu inscrisuri.)
    In Slatina nu se poate angaja un avocat impotriva unui procuror sau judecator care incalca legea.
    Am discutat despre aceasta cauza cu mai multi avocati care au ras de mine si mi-au sugerat ca in sedinta publica din data de 21.02.2011, sa il indrum pe dl. Judecator Dumitrscu Paulica catre CSM sa intrebe cand se mai da examen pentru ocuparea unui loc de magistrat.
    In sedinta publica din data de 21.02.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si am constatat ca:
    – nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor;
    – nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010,
    – Concliziile mele scrise depuse la registatura Judecatoriei Slatina in data de 16;02.2011, inregistrate sub nr.82 nu sunt la dosar.
    Grefiera sustine ca nu stie nimic de aceste ,, CONCLUZII SCRISE” pentru ca a fost in Concediu de Odihna si poate le-a primit colega care i-a tinut locul, si m-a sfatuit sa merg la registratura.
    Am mers la registratura unde s-a verificat acuzatiile mele si mi-au spus ca s-a ma intamplat astfel de cazuri si s-au rezolvat atratandu-i judecatorului in sedinta publica ca aceste acte sunt inregistrate si nu au aparut la dosarul cauzei.
    In fata completului de judecata legal constituit ( in sala de judecata nu a mai fost public – sala fiind goala) din judecatorul Dumitrscu Paulica si procurorul Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina am invederat faptul ca eu am depus ,,CONCLUZII SCRISE” si alte inscrisuri in data de 16.02.2011, inregistrate la registratura Judecatoriei Slatina sub nr. 82 si ca aceste acte nu sunt la dosar, la care Judecatorul Dumitrscu Paulica a ras si m-a ma intreabat unde am lucrat, imi interzice sa imi sustin apararea pe motiv ca nu a aparut dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010, ca ulterior s-a aflu ca cauza mea a fost judecata, respingand ca inadmisibila plangerea mea.
    Din consultarea Dosarului la Tribunalul Olt am observat ca in loc de dosarul de urmarire penala apare un bordrou de corespondenta (fila 43).
    Este evident că, Ministerul Public, în temeiul calităţii ce decurge din dispoziţia constituţională, avea obligaţia de a dispune măsurile legale pentru restabilirea ordinii de drept încălcate.
    Ca atare, în această materie, Ministerul Public avea calitate procesuală activă pentru a promova o acţiune în constatarea nulităţii actelor false pe care le-am invocat, când nu s-a putut pune în mişcare acţiunea penală.
    Procurorul Irina Serban si Pavel Marinel – Corneliu pentru ,,spaga „( 200.000 lei) primita apreciem noi, prin ordonanta pe care o da ascunde actele false, nu audiaza inculpatii de frica ca acestia nu stiu carte ca Sandu Anghel zis Bercea Mondialul desi presedinti de sindicat au facut facultatea la FF.

    II. Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr.345.384, din data de 14.03.2011, la Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne, acesta a fost transmisa si inregistrata la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011.
    In dosarul 5214/311/2011, situatia se repeta ca in dosarul penal 13.804/311/2010, fiind judecat tot de Judecatorul Dumitrescu Paulica care de aceasta data, am crezut ca este subordonatul avocatului ales de Alro Slatina Corneliu Gogoneata
    In sedinta publica din data de 20.06.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si am constatat ca:
    – nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor;
    – nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010,
    In Incheierea din data de 30.05.2011, se cere Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr. 343/P/2010, in locul dosarului penal nr.932/P/2010 ( fila 77 din dasarul nr. 5214/311/2011), procedura identica ca in dosarul penal nr. 13.804/311/2010, pentru nesolutionarea cauzei.
    Acest judecator isi bate joc si de DNA care a trimes spre competenta solutionare memoriul meu Parchetului de pe langa Tribunalul Olt inregistrat sub sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011.
    Acest judecator nu are nici un pic de jenă, se crede cu mâna în miere (200.000 lei/proces) şi are tupeul jegos să si-o linga, în faţa mea, punand taxe judiciare de timbru 250 lei pentru o cauza pe care a aruncat-o la cosul de gunoi inainte de a fi judecata?.
    Daca din data de 30.05.2011 si pana in data de 20.06.2011, nu apare dosarul penal nr.932/P/2010, deoarece la parchet se cere alt dosar, situatia se rezolva in 30 de minute cand faimosul judecator Dumitrescu Paulica la indicatiile avocatului ales de Alro Slatina gaseste pe loc solutia:
    1. trimete jandarmul din sala de judecata la arhiva sa vina cu dosarul penal nr. 932/P/2010.
    2. Dupa aproximativ 30 de minute la insistenta aceluiasi avocat iese din sala de judecata si cere exprpres jandarmului din camera alaturata s-a i se aduca ceva dosare din arhiva, care sosesc si nimeni nu are dreptul sa se uite pe ele.
    3. Cauza se judeca in trei minute si ramane in pronuntare fara ca judecatorul sa deschida vreun dosar.
    Imi mentin parerea ca solutia se stia cu multe zile inainte de judecata fiind data pe ,,spaga” si judecata nu a fost decat un circ penibil (orcine este interesat ii pot pune la dispozitie inregistrarea audio pe telefon a acestui proces).
    Voi pastra in continuare o decenţă politicoasă a limbajului, chiar daca mă credeţi idiot, cretin sau retardat. Dacă vreţi vă arăt toate documentele in care Justitia Romana isi bate joc de oamenii si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova apara acesti infractorii in roba. Acumularea, în timpul proceselor, a unui număr atât de mare de erori metodologice şi de încălcări ale legii sugerează întrebarea firească privitoare la cauza lor. Pură incompetenţă, părtinire ,, SPAGA “ corupţie?
    Fără a intra în detalii, Judecatorul Dumitrescu Paulica nu a aplicat unele legi în vigoare, fiindcă erau ,, DEFAVORABILE” adversarilor mei (conducerea Alro Slatina)
    Justiţia trebuie să aibă un anumit grad de independenţă. În România însă, Justiţia pare independentă de Lege. Cu alte cuvinte:pentru banii îşi face de cap. În cazul meu a devenit un instrument al Fărădelegii, pentru a proteja infractorii de la Alro Slatina.
    Atat la Judecatoria Slatina, la Tribunalul Olt cat si la Curtea de Apel Craiova – Alro Slatina cunoaste solutiile cu multe zile inainte de judecare, pentru ca aceste institutii sunt in slujba ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
    Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”)
    Ma intreb dupa 3 ani de cosmar si umilinte cum s-ar fi solutionat drepturile mele salariale intr-o tara normala cu o justitie normala si cu magistrati normali din Uniunea Europeana si nu in Romania cea mai corupta tara ?
    Deasemeni ma intreb cum s-ar fi solutionat cererea mea in justitie daca in locul lui Vasile Ilie ar fi fost Mona Pivniceru sau Lidia Barbulescu.
    Un judecator care nici nu se uita pe dosare percepe taxe judiciare de timbru 250 lei, iar Curtea de Apel Craiova potruivit aceluiasi articol 192 alineatul 2 percepe numai 10 lei ( imi puteti pune si mie la dispozitie un borderou de cheltuieli sau trebuie sa-l cer la DNA).
    Judecatorii isi exercita profesia prin aplicarea stricta a prevederilor din documentele de baza ale acestei profesii, codurile civil si penal.
    Orice incalcare a acestor coduri, de catre un judecator, in practicarea meseriei sale, conduce la erori cu consecinte asupra vietii oamenilor.
    Potrivit prevederilor art 26 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ( numita in limba romana C.E.D.O. ), careia ma voi adresa , va observa ca solutiile gresite date de Judecatorul Dumitrescu Paulica dupa consultarea unui ,,borderou „ sunt vizibile şi din avion, chiar şi pentru cei care au probleme cu vederea. In Romania, profesia de magistrat este printre putinele profesii pentru care nu se raspunde penal pentru solutiile date pe ,,spaga”.
    Unde in lume cel ce da banii nu poate sanctiona pe cel ce-i papa banii de pomana, ba mai mult, ii produce prejudicii si financiare si de imagine? Judecatorii si procurorii trebuie sa fie constienti ca prin faptele lor pot schimba sau cel putin influenta destine.
    Daca magistratii actual nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
    De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care dupa parerea mea sunt mai inteleptii ca magistratii din zilele noastre.
    Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic.
    Toti cei atinsi de marinimia dl. Dobra Gheorghe nu mai au demnitate (nu mai sunt onesti) deoarece sunt santajati pentru ca spaga a fost inseriata, inregistata si fotografiata. Dispozitivele de ascultat de la zeci de metri si inregistrat convorbirile telefonice sunt super performante si au acceptul de satelit de la firma de telefonie mobila. SC ALRO SA detine 3-4 asemenea dispozitive de inregistrat si luat vederi pe calculator amplasate in incaperi diferite din Alro la care lucreaza salariati angajati (pensionari de la DGIPI). Dispozitive de ascultat si inregistrat are si la Hotelul BULEVARD PRESTIGE din Slatina pe care il detine in proprietate.

    Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”)

    I.Drepturi salariale refuzate de Alro Slatina:
    – 1. Plata orelor suplimentare efectuate si neplatite in perioada 21.02.2008-10.03.2008, (zece zile respectiv 20 de ore suplimentare).
    In motivarea actiunii potrivit probelor certe depuse la dosar am aratat ca in data de 20 Februarie 2008, in jurul orei 10.00, am fost anuntat verbal si la ora 13.43 am primit pe e-mail, comunicarea ca am fost desemnat ca incepand cu data de 21.02.2008, sa ma ocup de imanarea adeziunilor de inscriere la pensia facultativa Pilonul III, ce s-a facut de societate fiecarui salariat pentru care SC ALRO SA contribuie potrivit Legii 204/2006 cu suma de 60 lei lunar.
    Actiunea s-a desfasurat pe o perioada de aproximativ trei saptamani de zile intre orele 7.00 – 17.00, ale fiecarei zile.
    Acest program a fost stabilit pentru a se acoperi toate schimburile;

    2. Sa-mi plateasca drepturile banesti respectiv prima de Craciun pe anul 2008, in cuantum de 75 % din salariul de baza plus sporurile permanente, la care se adauga o indemnizatie egala cu doua salarii de baza medii brute pe societate potrivit art. 68 litera (e) din din CCM ALRO pe anul 2008, in cazul soldat cu invaliditate de gradul II din motive neimputabile salariatului si tichetele cadou in valoare de 150 lei/persoana ;

    3. Acordarea unei prime de un salariu brut pe anul 2008, potrivit clauzelor contractului colectiv de munca la nivel de societate art. 37 (1 ) care are urmatorul cuprins :
    ,, Anual pentru rezultatele financiare ale anului anterior se va acorda fiecarui salariat o prima de pana la un salariu brutasa cum a fost modificat abuziv in anul 2005”

    4. La plata unei pensii suplimentare de 500 lei/luna potrivit art.34 din Contractului de Protectie Sociala care a fost incheiat pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada conform CCM pe anul 2006 pana la data de 31.12.2006 .
    Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata.

    5. La plata diferentei de salariu in suma de 3.847,47 lei, potrivit ANEXEI 1, conform art. 17 din Contractul de Protectie Sociala care prevede ca plata veniturilor lunare se va face luand ca baza de calcul cotatia Leu-Dolar din ultima zi a lunii anterioare;

    6. Indemnizatia de pensionare potrivit art. 68 litera ,, a “ din Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate, pe transe de vechime conform Anexei 27, in cuantum de 6 salarii brute plus alte 2 salarii brute pentru merite deosebite, dupa semnarea NOTEI DE LICHIDARE nr. 16/16.01.2009, intocmita conform art. 56 litera (d) din Codul Muncii.
    Toate aceste cauze le-am pierdut pentru cain instanta se judeca pe falsuri si spaga.

    Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele.

    In toate aceste cauze au fost incidente art.40 alin.2, raportat la art.243 din Codul Muncii, art. 30 din legea nr.130/1996, art.155 Codul Muncii si art.41 alin.5 din Constitutia Romaniei, care statueaza obligatia angajatorului de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege.

    Niste tertii, ca Dragos Adrian Voncu, Dobra Gheorghe si Popescu Constantin, care nu au fost parte la semnarea Contractelor de Protectie Sociala potrivit legii ,, nu pot interveni” pentru a modifica acordul partilor semnatare al acestor Contracte de Protectie Sociala, aspect recunoscut de intimata recurenta Alro Slatina care elaboreaza ,,PROCEDURA” cu privire la modificarea C.C.M. pe unitate, CODUL: P.O.05-04-01-09, din care reproduc:

    Clauzele C.C.M. pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condiţiile legii, ori de câte ori părţile convin în acest sens sau la apariţia unor acte normative noi.
    Orice modificare a clauzelor C.C.M. din iniţiativa uneia din părţi va face obiectul negocierii.
    Cererea de negociere se comunică ,, ÎN SCRIS “ celeilalte părţi, iar negocierea nu va putea începe mai târziu de 15 zile lucrătoare, dar nici mai devreme de 48 ore de la data comunicării.
    La încheierea negocierilor se încheie un ,, PROTOCOL “ cu hotărârile luate, semnate de părţi.
    Hotărârile luate sunt obligatorii pentru părţi, fac parte din C.C.M. şi vor avea efecte de la data înregistrării lor la D.D.F.S.S. Olt.
    Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele.
    Pe de altă parte, aşa cum se statuează în dispoziţiile art. 24 din aceeaşi lege, „clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 sunt lovite de nulitate”.
    Imi doresc ca toti judecatorii sa constientizeze ca asa cum un crestin nu are voie sa minta, tot asa nici domniile lor nu au dreptul sa judece stramb.

  4. ilie spune:

    Infractorii in roba.

    PETITIE

    Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. 9, jud. Olt, mă adresez dumneavoastra DomnulePresedinte TRAIAN BASESCU, facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţ al respectării şi aplicării Legii în România, respectos rugandu-va să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptăţii flagrante ale cărei victima sunt.
    In Romania justitia e mana in mana cu hotii si criminalii.
    Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
    Numai într-un stat totalitar, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămână nesancţionate, invocându-se un pretins drept al acestora de a adopta liber soluţia.
    A vorbi de un drept al magistratului de a adopta „liber” soluţia înseamnă a nesocoti Constituţia, care prevede explicit, în art.16 alin.2, că „Nimeni nu este mai presus de lege” – ceea ce înseamnă, în definitiv, că orice activitate profesională, inclusiv cea a magistraţilor, trebuie să se desfăşoare în deplină concordanţă cu legea.
    Cât priveşte dispoziţia înscrisă în art.124 din Constituţie, potrivit căreia „magistraţii sunt independenţi”, aceasta stabileşte doar o obligaţie a magistraţilor, de natură să reafirme ideea supremaţiei legii.
    Conform acestei dispoziţii, magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitele legii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi.
    In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei.
    Stopati odata batjocura la care suntem supusi de catre judecatori care protejeaza mari mafioti si devalizatori ai economiei romanesti. Investigatii magistraţi si nu-i mai lasati in în mâinile colegilor de breaslă, care s-au dovedit a fi complici cu infractorii în robe?

    Si daca imi spuneti ca nu-i asa, uitati-va dosarele: 13.804/311/2010; 267/311/2011 si 5214/311.2011
    Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr. 1881/VII/1/2010, din data de 07.12.2010, la Parcetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, acesta a fost transmis si inregistrat la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 1029/II/2/2010, din data de 15.12.2010 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 13.804/311/2010, judecat de judecatorul Dumitrescu Paulica.
    Acest judecator isi bate joc de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova care a dispus rejudecarea cauzei ce formeaza Dosarul 13.804/311/2010.
    De la cine primit ordin judecatorul Dumitrescu Paulica s-a incalce legea si s-a apere infractorii de la Alro Slatina?. De la deputatul PD-L Daniel Barbulescu sponsorizat de ,,baiatul destept” de la Alro Slatina cu 200.000 euro, de la Casa de avocatura Zamfirescu, RACOTII & Predoiu ( a domnului Catalin Predoiu Ministru al Justitiei) sau de la Casa de avocatura STOICA & Asociatii ( socrul dl. Catalin Predoiu ) pentru a judeca stramb, fara a studia dosarele, fara audierea inculpatilor, martorilor si fara aciti acuzatiile si verifica probele certe ce se regasesc in dosare?.
    Din Indiscretul de Oltenia – Bani pentru asociaţia Andrei Bărbulescu
    ( ,, Aproape 200.000 de euro au intrat în contul asociaţiei “Slatina pe Mâini Bune”, a soţiei deputatului PD-L Daniel Bărbulescu, cont deţinut la o sucursală din Bucureşti”……………………..),
    Ce spaga a primit acest judecator de se comporta astfel? De la Presedintele de sindicat Popescu Constantin am aflat ca spaga pe care o da Directorul General Dobra Gheorghe la judecatori si procurorii este de 200.000 lei/cauza, fiind confirmata si de Cons. Jur. Calin Eugen pe holul Curti de Apel Craiova.
    Orice judecator in doasare cu Alro Slatina devine infractor pentru ca solutia se impune prin amenintari si spaga de ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
    Cercetarea judecatoreasca efectuata de judecatorul (fost Procuror) Dumitrescu Paulica in Dosarul penal 13.804/311/2010, s-a desfasurat intr-o maniera incalificabila, care ridica mari semne de intrebare asupra competentei si onestitatii domniei sale.
    In dosarul 13.804/311/2010, pentru data de 17.01.2011, se solicita Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr.932/P/2010, insa Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina in loc sa trimita dosarul solicitat, ataseaza la adresa Judecatoriei Slatina dosarul 959/P/2010, in care eu trebuia s-a ma judec cu numitul Stan Ion Marian din Valea Mare, judetul Olt, in loc de conducerea Alro Slatina.
    Mentionez ca Presedintele Romaniei Traian Basescu s-a prezentat la interogatoriu, iar inculpatii din Conducerea Alro Slatina, rezolva toate cauzele chemand autoritatile la ei.
    Se impunea pentru argumentele dezvoltate in rejudecare ( in acest stadiu al procedurii, existand suficiente indicii intemeiate pe elemente noi, si pe realitatea ca inculpatii nu au fost audiatii) in toate dosarele, nu numai in dosarul penal nr.13.804/311/2010 si dosarul penal nr.5214/311/2011, sa fie audiati inculpatii:
    1. Dragos Adrian Voncu Director Juridic;
    2. Dobra Gheorghe Director General;
    3. Popescu Constantin- Presedintele Sindicatului ALUMINUSTUL ;
    4. Papa Ioan – Presedintele Sindicatului LIBER ALRO, si martorii.
    1. . DRAGHIA ION – Presedintele Sindicatului ALPRODUCT, care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,;
    2. IOAN ION – Presedintele Sindicatului SOLIDARITATEA care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,
    3. OPRESCU CRISTIAN, initiatorul Contractelor de Protectie Sociala sa fie citat la AGENTIA ATLAS str. Victoriei nr. 1, Slatina, Judetul Olt.
    In sedinta publica din data de 17.01.2011,(vezi copia de pe caietul grefierului de sedinta) judecatorul Dumitrscu Paulica in prezenta procurorului Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, m-a intrebat:
    ce poate sa faca domnia sa la memoriul formulat de mine ? si dispune amanarea cauzei pe data de 21.02. 2011, recomandandu-mi sa imi caut un aparator insa Incheierea de sedinta dumnealui o motiveaza astfel:
    – (pune in discutie amanarea cauzei avand in vedere lipsa de procedura cu intimatul (Conducerea Alro Slatina) si lipsa dosarului penal nr 932/P/2010 si ca in baza art.67 si 320 alin. 4 Cod de procedura penala incuviinteaza proba cu inscrisuri.)
    In Slatina nu se poate angaja un avocat impotriva unui procuror sau judecator care incalca legea.
    Am discutat despre aceasta cauza cu mai multi avocati care au ras de mine si mi-au sugerat ca in sedinta publica din data de 21.02.2011, sa il indrum pe dl. Judecator Dumitrscu Paulica catre CSM sa intrebe cand se mai da examen pentru ocuparea unui loc de magistrat.
    In sedinta publica din data de 21.02.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si am constatat ca:
    – nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor;
    – nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010,
    – Concliziile mele scrise depuse la registatura Judecatoriei Slatina in data de 16;02.2011, inregistrate sub nr.82 nu sunt la dosar.
    Grefiera sustine ca nu stie nimic de aceste ,, CONCLUZII SCRISE” pentru ca a fost in Concediu de Odihna si poate le-a primit colega care i-a tinut locul, si m-a sfatuit sa merg la registratura.
    Am mers la registratura unde s-a verificat acuzatiile mele si mi-au spus ca s-a ma intamplat astfel de cazuri si s-au rezolvat atratandu-i judecatorului in sedinta publica ca aceste acte sunt inregistrate si nu au aparut la dosarul cauzei.
    In fata completului de judecata legal constituit ( in sala de judecata nu a mai fost public – sala fiind goala) din judecatorul Dumitrscu Paulica si procurorul Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina am invederat faptul ca eu am depus ,,CONCLUZII SCRISE” si alte inscrisuri in data de 16.02.2011, inregistrate la registratura Judecatoriei Slatina sub nr. 82 si ca aceste acte nu sunt la dosar, la care Judecatorul Dumitrscu Paulica a ras si m-a ma intreabat unde am lucrat, imi interzice sa imi sustin apararea pe motiv ca nu a aparut dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010, ca ulterior s-a aflu ca cauza mea a fost judecata, respingand ca inadmisibila plangerea mea.
    Din consultarea Dosarului la Tribunalul Olt am observat ca in loc de dosarul de urmarire penala apare un bordrou de corespondenta (fila 43).
    Este evident că, Ministerul Public, în temeiul calităţii ce decurge din dispoziţia constituţională, avea obligaţia de a dispune măsurile legale pentru restabilirea ordinii de drept încălcate.
    Ca atare, în această materie, Ministerul Public avea calitate procesuală activă pentru a promova o acţiune în constatarea nulităţii actelor false pe care le-am invocat, când nu s-a putut pune în mişcare acţiunea penală.
    Procurorul Irina Serban si Pavel Marinel – Corneliu pentru ,,spaga „( 200.000 lei) primita apreciem noi, prin ordonanta pe care o da ascunde actele false, nu audiaza inculpatii de frica ca acestia nu stiu carte ca Sandu Anghel zis Bercea Mondialul desi presedinti de sindicat au facut facultatea la FF.

    II. Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr.345.384, din data de 14.03.2011, la Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne, acesta a fost transmisa si inregistrata la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011.
    In dosarul 5214/311/2011, situatia se repeta ca in dosarul penal 13.804/311/2010, fiind judecat tot de Judecatorul Dumitrescu Paulica care de aceasta data, am crezut ca este subordonatul avocatului ales de Alro Slatina Corneliu Gogoneata
    In sedinta publica din data de 20.06.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si am constatat ca:
    – nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor;
    – nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010,
    In Incheierea din data de 30.05.2011, se cere Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr. 343/P/2010, in locul dosarului penal nr.932/P/2010 ( fila 77 din dasarul nr. 5214/311/2011), procedura identica ca in dosarul penal nr. 13.804/311/2010, pentru nesolutionarea cauzei.
    Acest judecator isi bate joc si de DNA care a trimes spre competenta solutionare memoriul meu Parchetului de pe langa Tribunalul Olt inregistrat sub sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011.
    Acest judecator nu are nici un pic de jenă, se crede cu mâna în miere (200.000 lei/proces) şi are tupeul jegos să si-o linga, în faţa mea, punand taxe judiciare de timbru 250 lei pentru o cauza pe care a aruncat-o la cosul de gunoi inainte de a fi judecata?.
    Daca din data de 30.05.2011 si pana in data de 20.06.2011, nu apare dosarul penal nr.932/P/2010, deoarece la parchet se cere alt dosar, situatia se rezolva in 30 de minute cand faimosul judecator Dumitrescu Paulica la indicatiile avocatului ales de Alro Slatina gaseste pe loc solutia:
    1. trimete jandarmul din sala de judecata la arhiva sa vina cu dosarul penal nr. 932/P/2010.
    2. Dupa aproximativ 30 de minute la insistenta aceluiasi avocat iese din sala de judecata si cere exprpres jandarmului din camera alaturata s-a i se aduca ceva dosare din arhiva, care sosesc si nimeni nu are dreptul sa se uite pe ele.
    3. Cauza se judeca in trei minute si ramane in pronuntare fara ca judecatorul sa deschida vreun dosar.
    Imi mentin parerea ca solutia se stia cu multe zile inainte de judecata fiind data pe ,,spaga” si judecata nu a fost decat un circ penibil (orcine este interesat ii pot pune la dispozitie inregistrarea audio pe telefon a acestui proces).
    Voi pastra in continuare o decenţă politicoasă a limbajului, chiar daca mă credeţi idiot, cretin sau retardat. Dacă vreţi vă arăt toate documentele in care Justitia Romana isi bate joc de oamenii si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova apara acesti infractorii in roba. Acumularea, în timpul proceselor, a unui număr atât de mare de erori metodologice şi de încălcări ale legii sugerează întrebarea firească privitoare la cauza lor. Pură incompetenţă, părtinire ,, SPAGA “ corupţie?
    Fără a intra în detalii, Judecatorul Dumitrescu Paulica nu a aplicat unele legi în vigoare, fiindcă erau ,, DEFAVORABILE” adversarilor mei (conducerea Alro Slatina)
    Justiţia trebuie să aibă un anumit grad de independenţă. În România însă, Justiţia pare independentă de Lege. Cu alte cuvinte:pentru banii îşi face de cap. În cazul meu a devenit un instrument al Fărădelegii, pentru a proteja infractorii de la Alro Slatina.
    Atat la Judecatoria Slatina, la Tribunalul Olt cat si la Curtea de Apel Craiova – Alro Slatina cunoaste solutiile cu multe zile inainte de judecare, pentru ca aceste institutii sunt in slujba ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
    Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”)
    Ma intreb dupa 3 ani de cosmar si umilinte cum s-ar fi solutionat drepturile mele salariale intr-o tara normala cu o justitie normala si cu magistrati normali din Uniunea Europeana si nu in Romania cea mai corupta tara ?
    Deasemeni ma intreb cum s-ar fi solutionat cererea mea in justitie daca in locul lui Vasile Ilie ar fi fost Mona Pivniceru sau Lidia Barbulescu.
    Un judecator care nici nu se uita pe dosare percepe taxe judiciare de timbru 250 lei, iar Curtea de Apel Craiova potruivit aceluiasi articol 192 alineatul 2 percepe numai 10 lei ( imi puteti pune si mie la dispozitie un borderou de cheltuieli sau trebuie sa-l cer la DNA).
    Judecatorii isi exercita profesia prin aplicarea stricta a prevederilor din documentele de baza ale acestei profesii, codurile civil si penal.
    Orice incalcare a acestor coduri, de catre un judecator, in practicarea meseriei sale, conduce la erori cu consecinte asupra vietii oamenilor.
    Potrivit prevederilor art 26 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ( numita in limba romana C.E.D.O. ), careia ma voi adresa , va observa ca solutiile gresite date de Judecatorul Dumitrescu Paulica dupa consultarea unui ,,borderou „ sunt vizibile şi din avion, chiar şi pentru cei care au probleme cu vederea. In Romania, profesia de magistrat este printre putinele profesii pentru care nu se raspunde penal pentru solutiile date pe ,,spaga”.
    Unde in lume cel ce da banii nu poate sanctiona pe cel ce-i papa banii de pomana, ba mai mult, ii produce prejudicii si financiare si de imagine? Judecatorii si procurorii trebuie sa fie constienti ca prin faptele lor pot schimba sau cel putin influenta destine.
    Daca magistratii actual nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
    De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care dupa parerea mea sunt mai inteleptii ca magistratii din zilele noastre.
    Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic.
    Toti cei atinsi de marinimia dl. Dobra Gheorghe nu mai au demnitate (nu mai sunt onesti) deoarece sunt santajati pentru ca spaga a fost inseriata, inregistata si fotografiata. Dispozitivele de ascultat de la zeci de metri si inregistrat convorbirile telefonice sunt super performante si au acceptul de satelit de la firma de telefonie mobila. SC ALRO SA detine 3-4 asemenea dispozitive de inregistrat si luat vederi pe calculator amplasate in incaperi diferite din Alro la care lucreaza salariati angajati (pensionari de la DGIPI). Dispozitive de ascultat si inregistrat are si la Hotelul BULEVARD PRESTIGE din Slatina pe care il detine in proprietate.

    Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”)

    I.Drepturi salariale refuzate de Alro Slatina:
    – 1. Plata orelor suplimentare efectuate si neplatite in perioada 21.02.2008-10.03.2008, (zece zile respectiv 20 de ore suplimentare).
    In motivarea actiunii potrivit probelor certe depuse la dosar am aratat ca in data de 20 Februarie 2008, in jurul orei 10.00, am fost anuntat verbal si la ora 13.43 am primit pe e-mail, comunicarea ca am fost desemnat ca incepand cu data de 21.02.2008, sa ma ocup de imanarea adeziunilor de inscriere la pensia facultativa Pilonul III, ce s-a facut de societate fiecarui salariat pentru care SC ALRO SA contribuie potrivit Legii 204/2006 cu suma de 60 lei lunar.
    Actiunea s-a desfasurat pe o perioada de aproximativ trei saptamani de zile intre orele 7.00 – 17.00, ale fiecarei zile.
    Acest program a fost stabilit pentru a se acoperi toate schimburile;

    2. Sa-mi plateasca drepturile banesti respectiv prima de Craciun pe anul 2008, in cuantum de 75 % din salariul de baza plus sporurile permanente, la care se adauga o indemnizatie egala cu doua salarii de baza medii brute pe societate potrivit art. 68 litera (e) din din CCM ALRO pe anul 2008, in cazul soldat cu invaliditate de gradul II din motive neimputabile salariatului si tichetele cadou in valoare de 150 lei/persoana ;

    3. Acordarea unei prime de un salariu brut pe anul 2008, potrivit clauzelor contractului colectiv de munca la nivel de societate art. 37 (1 ) care are urmatorul cuprins :
    ,, Anual pentru rezultatele financiare ale anului anterior se va acorda fiecarui salariat o prima de pana la un salariu brutasa cum a fost modificat abuziv in anul 2005”

    4. La plata unei pensii suplimentare de 500 lei/luna potrivit art.34 din Contractului de Protectie Sociala care a fost incheiat pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada conform CCM pe anul 2006 pana la data de 31.12.2006 .
    Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata.

    5. La plata diferentei de salariu in suma de 3.847,47 lei, potrivit ANEXEI 1, conform art. 17 din Contractul de Protectie Sociala care prevede ca plata veniturilor lunare se va face luand ca baza de calcul cotatia Leu-Dolar din ultima zi a lunii anterioare;

    6. Indemnizatia de pensionare potrivit art. 68 litera ,, a “ din Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate, pe transe de vechime conform Anexei 27, in cuantum de 6 salarii brute plus alte 2 salarii brute pentru merite deosebite, dupa semnarea NOTEI DE LICHIDARE nr. 16/16.01.2009, intocmita conform art. 56 litera (d) din Codul Muncii.
    Toate aceste cauze le-am pierdut pentru cain instanta se judeca pe falsuri si spaga.

    Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele.

    In toate aceste cauze au fost incidente art.40 alin.2, raportat la art.243 din Codul Muncii, art. 30 din legea nr.130/1996, art.155 Codul Muncii si art.41 alin.5 din Constitutia Romaniei, care statueaza obligatia angajatorului de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege.

    Niste tertii, ca Dragos Adrian Voncu, Dobra Gheorghe si Popescu Constantin, care nu au fost parte la semnarea Contractelor de Protectie Sociala potrivit legii ,, nu pot interveni” pentru a modifica acordul partilor semnatare al acestor Contracte de Protectie Sociala, aspect recunoscut de intimata recurenta Alro Slatina care elaboreaza ,,PROCEDURA” cu privire la modificarea C.C.M. pe unitate, CODUL: P.O.05-04-01-09, din care reproduc:

    Clauzele C.C.M. pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condiţiile legii, ori de câte ori părţile convin în acest sens sau la apariţia unor acte normative noi.
    Orice modificare a clauzelor C.C.M. din iniţiativa uneia din părţi va face obiectul negocierii.
    Cererea de negociere se comunică ,, ÎN SCRIS “ celeilalte părţi, iar negocierea nu va putea începe mai târziu de 15 zile lucrătoare, dar nici mai devreme de 48 ore de la data comunicării.
    La încheierea negocierilor se încheie un ,, PROTOCOL “ cu hotărârile luate, semnate de părţi.
    Hotărârile luate sunt obligatorii pentru părţi, fac parte din C.C.M. şi vor avea efecte de la data înregistrării lor la D.D.F.S.S. Olt.
    Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele.
    Pe de altă parte, aşa cum se statuează în dispoziţiile art. 24 din aceeaşi lege, „clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 sunt lovite de nulitate”.
    Imi doresc ca toti judecatorii sa constientizeze ca asa cum un crestin nu are voie sa minta, tot asa nici domniile lor nu au dreptul sa judece stramb.

  5. ilie spune:

    Domnule Presedinte al ROMANIEI
    TRAIAN BASESCU
    Subsemnatul Vasile Ilie domiciliat in Slatina, str. Primaverii nr. 16, bloc FA 11, scara 5, etaj 2, apart. 9, judetul Olt, CNP 1500321284388, tel.0747076279, va aduc la cunostinta urmatoarele:
    Sunt mai multi care au acum un loc cald in Ministerul Afacerilor Interne si Ministerul Justitiei, dar locul lor este la inchisoare, pentru abuzuri, favorizarea infractorului, inselaciune, coruptie etc. Comisarul Ioan Popa Cazan, seful Directiei de Protectie a Informatiilor din cadrul MAI Dolj, a creat o retea financiara de aproape 15 firme care deruleaza afaceri de cateva sute de miliarde de lei vechi pe an. Cele mai profitabile contracte sunt cele incheiate cu Alro.
    Astfel, firmele Caz-Transport SRL si SC Dacaro Drivers SRL, inmatriculate cu insemnele „KZN”, presteaza pentru ALRO servicii de transport rutier. SC Dacaro Drivers SRL este o firma de apartament, cu patru angajati si cu un capital social de 200 RON, la care apar ca actionari si ca administratori copii comisarului Ioan Popa Cazan.
    La Caz-Transport apare ca actionar si ca administrator cumnatul sau, Valeriu Cazan, iar sotia sa, Carmen Cazan, ca actionar (ambii fugiti din Romania pentru fraude bancare).

    Trebuie adaugat ca procurorul Anca ELENA-ANUTA, care a “cercetat” cauza in dosarul 2 , unde il invinueste pe fiul meu de DELAPIDATE intr-o ,,gestiune de fapt”,(el neavand in viata lui gestiune) a indraznit, fara teama vreunei consecinte sau raspunderi viitoare, sa minta cu nerusinare in RECHIZITORIU din 16.10.2012 inaintat catre Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina.
    Domnia sa a vrut condamnarea fiului meu din dispozitia Directorului General al Alro Slatina ing. Dobra GHEORGHE, in schimbul comercializari produselor fabricate de firma sotului domniei sale (brutaria din Clocociov unde isi are si domiciliul) la cantina Alro.
    De fapt miniciunile dumneaiei nu sunt numai grave ci se incadreaza intr-o serie de infractiuni – extrem de periculoase – cum ar fi: fals intelectual (art.289 C.Pen.), abuz in serviciu (art.248 C.pen.), abuz in serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.pen.)!!!
    Asta este practica in Romania. De ce sa-si bata procurorul Anca ELENA-ANCUTA capul cu cercetari, cu probe (oare stie domnia sa ce sunt alea probe?), cu dosare penale din punctul de vedere al dumneaei facute impecabil de inspactori de Politie incompetenti?
    Când spun incompetenţi nu mă refer la aplicarea sau interpretarea neunitară a legii, ci la necunoaşterea legii sau, mai grav, la încălcarea dispreţuitoare a legii.

    La firma RAW MATERIALS COM SRL BUCURESTI – PUNCT DE LUCRU STABIL VALEA MARE se presupune ca apare ca actionar si Procurorul Sef DIICOT Olt – Negrila CONSTANTIN CLAUDIU impreuna cu prietenul sau COTOILA.

    In Slatina nu exista politist, procuror sau judecator sa nu aiba in spate una sau mai multe firme pe care le administreaza prin diversi interpusi.

    Dupa parerea mea scenariu halucinant intocmit de acestia, prin care fiului meu Vasile Paul Cristian i s-a facut o mare nedreptate a fost dispus de Directorului General al Alro Slatina ing. Dobra GHEORGHE, si dus la indeplinire de Comisarul Ionut Popa Cazan si Procurorul Negrila Claudiu Constantin in anul 2008, mergand pana la – eliminarea prin impuscare a lui CARSTEA MARIN administrator al firmei SC SORT METAL SRL, care castigase licitatia de vanzare aluminiu la intern in detrimentul firmei familiei CAZAN, SC CAROCAZ SRL si a firmei Directorului General de la ALRO, Dobra GHEORGHE, a Procurorului Sef DIICOT Olt – Negrila CONSTANTIN CLAUDIU etc. – SC RAW MATERIALS COM SRL BUCURESTI – PUNCT DE LUCRU STABIL VALEA MARE .

    De remarcat este faptul ca in aceea perioada Directorul General Dobra Gheorghe a angajat 9 (noua) fosti salariatii ai DGIPI Bucuresti cat si pe Seful Serviciul de Investigatii Criminale al Inspectoratului de Politie Olt, Coman DANUT.
    Din dispozitia Directorului General al Alro Slatina ing. Dobra GHEORGHE, Comisarul sef de politie, Nedeloiu Constantin, procurorul Anca ELENA-ANUTA si Prim-Procurorului de pe langa Judecatoria Slatina Marin CALUSARU, sub protectia celor de la DGIPI, merg in data de 22.11.2008, cu un camion ce contine 21.325 tone de aluminiu la Bulibasa romilor – Mihai Buzdugan, sat Sintesti, Strada Principala nr.102, com.Vidra, Jud. Ilfov, pentru ai lua domniei sale si fiului sau Mihai COSTEL o DECLARATIE FALSA in vederea inscenarii unui furt de aluminiu din ALRO Slatina in data de 28.11.2008, LA SASE ZILE DUPA DECLARATIE (invinuit de furt fiind fiul meu Vasile Paul Cristian pe care cu ajutorul judecatorului Constantin LUIZ, l-au si condamnat pentru delapidare).
    Pe aceste DECLARATII dl. Comisar Nedeloiu CONSTANTIN scrie ,,CU MANUTA SA” in data de 22.11.2008, ,,Data in fata mea Comisar Nedeloiu CONSTANTIN in comuna Vidra, Jud. Ilfov” .
    Comisarul Sef de Politie Nedeloiu CONSTANTIN i-a cerut fiului meu Vasile Paul Cristian masina proprietate personala pentru a nu-l face prin DECLARATIILE martorilor pe care-i cumparase cu mult timp inainte de a pune la cale furtul ,,facand acte prin care sa i se incalce in mod vadit drepturile conferite de normele procedural-penale precum, si dreptul fundamental la aparare” ajutat de procurorul Anca ELENA-ANUTA si Prim-Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina Marin CALUSARU.

    Comisarul Sef de politie, Nedeloiu Constantin a inregistrat in dosarul de cercetare penala, declaratii olografe ale unor persoane audiate in data de 22.11.2008, cu 12 ZILE INAINTE CA SC ALRO SA sa inregistreze la IPJ OLT plangere penala.
    – declaratie olografa Mihai Buzdugan, sat Sintesti, com.Vidra, Jud. Ilfov, fila 209 din Dosarul penal nr. 10882/311/2010.
    – declaratie olografa Mihai Costel, sat Sintesti, com.Vidra, Jud. Ilfov, fila 283 din Dosarul penal nr. 10882/311/2010.
    Precizez ca, in data de 22.11.2008 Mihai Buzdugan si Mihai Costel (asa cum reiese din declaratiile lor) au platit lingourile de aluminiu descarcate in curtea lor cu cateva zile inainte, cu suma de 40.000 lei .

    De asemenea Bulibasa Mihai Buzdugan mai declara ca Aluminiul pe care l-a cumparat, il are in curtea locuintei sale si este de acord sa-l predea autoritatilor.
    Mihai Buzdugan cumpara aluminiul cu bani si este de accord sa il predea autaritstilor ,,DEGEABA”
    Deci in data de 22.11.2008, Mihai Buzdugan si Mihai Costel declara ca au intrat in posesia aluminiului care, culmea se va fura in data de 28.11.2008, stiau ca este furat de la SC Alro SA , ca nu are acte si ca il vor preda autoritatilor.
    Autorii furtului: Hau Daniel, Tutuianu Raluca Stefania, Selea Gabriel, Nica Sorin Ionut, Matei Florin, cumnatul lui Nica Sorin- Ionut ce lucreaza la camerele de supraveghere si Ghenea Lucia‚ ce detine functia de gestionar, sunt adevaratii faptuitori in Dosarul Penal nr. 10882/311/2010 si raman nepedepsiti datorita faptului ca organele de cercetare penala nu au dorit sa cerceteze si sa analizeze probele certe depuse de SC ALRO SA si care nu confirma scenariul sugerat de catre conducerea societatii SC ALRO SA, in colaborare cu Comisarul Ioan Popa Cazan, seful Directiei de Protectie a Informatiilor din cadrul MAI Dolj si Procurorul Sef DIICOT Olt – Negrila CONSTANTIN CLAUDIU, cu privire la sustragerea aluminiului din SC ALRO SA la data de 28.11.2008, favorizand adevaratii infractorii si pedepsind un om nevinovat.
    De fapt, toate relele din societatea romaneasca n-ar fi fost posibile daca cei din justitie platiti regeste, nu i-ar fi scapat basma curata pe faptuitori.
    Se precizeaza in RECHIZITORIU ca la data de 04.12.2008, SC ALRO SA a formulat plangere penala la IPJ OLT –SIF, reclamand ,, ca in seara zilei de 28 .11.2008 prin falsificarea documentelor de expeditie si cu complicitatea personalului de paza al societatii, s-a reusit sustragerea cu ajutorul camionului inmatriculat sub nr. GJ-62-BIA (tractor) si GJ-64-BIA (remorca) a unei cantitati de 20.571 kg. de aluminiu”.
    Precizez, ca in aceeasi zi, 04.12.2008, comisarul sef de politie Nedeloiu Constantin inregistrase deja cu data de mai sus ALTE doua Declaratii (precum cele din data de 22.11.2008).

    1.Nicula Dumitru ( declaratie olografa data in 04.12.20o8).
    2.Rosca Marian Teodor ( declaratie olografa data in 04.12.2008)

    Pe cale de consecinta Comisarul sef de politie, Nedeloiu Constantin si procurorul Marin Calusaru, lucrau la acest dosar cu mai multe luni inainte de a se produce fapta sau de a depune unitatea ALRO SA, PLANGERE PENALA obligand oameni sa dea declaratii impotriva fiului meu si pe care i-a introdus apoi in Dosarul penal nr.10882/311/2010, ca martori (uni din ei infractori).

    O alta dovada a celor aratate mai sus, ce tine de domeniul hilarului in desfasurarea anchetei penale este: declaratia olografa a martorei Paraschiv Mariana, inregistrata in ziua de 11.12.2008, continuata in ziua de 28.12.2008, dupa care revine cu alte precizari in ziua de 12.12.2008 (declaratie olografa Paraschiv Mariana fila 181-182 dos.urm.pen.).
    SC ALRO SA mai reclama faptul ca mijlocul de transport a fost preluat de reprezentantii SC VIMETCO TRADING SRL, respectiv de fiul meu si a prezentat gestionarei de la serviciul DESFACERE o alta dispozitie de livrare, respectiv 80033902, fata de 80033865, prezentata de sofer la intrarea in societate.
    Daca dispozitia de livrare nu continea aceleasi date pe care le avea in calculator gestionara Ghenea Lucia, aceasta nu stia ce marfa sa incarce in camion, iar calculatorul nu ii da voie sa intocmeasca avizul de insotire a marfii dupa care Raluca Tutuianu Stefania a intocmit FACTURA NR. 180022095-F8272/45 din 28.11.2008, pentru cantitatea de 20. 571 KG.
    Fata de aceasta situatie fac din nou PRECIZAREA ca FIUL MEU nu a intocmit niciun act in ziua respectiva, toate dispozitiile de livrare pentru Schimbul de la ora 23.00 -07.00, au fost intocmite de colegul sau Nica SORIN-IONUT in schimbul 15.00-23.00.
    Asa cum am mai spus Matei Florin, cumnatul lui Nica Sorin- Ionut urmarea miscarea camioanelor in interiorul societatii pe camerele de supraveghere, dupa care mergea la sofer in parcare si le inmana ACTE FALSE cu care ieseau din societate.

    ,, Domnule Presedinte al ROMANIEI TRAIAN BASESCU, va cer ca toate persoanele care au pus la cale aceasta marsavie sa fie pedepsite potrivit vinovatiei lor si nici o persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, asa cum este cazul fiului meu”.
    De la început şi până la sfârşit, dosarul este plin de contradicţii, cu declaraţii ale martorilor şi ale presupuşilor inculpaţi retractate sau modificate la presiunea Directorului General Dobra Gheorghe la salariati in functie de la ALRO, de Comisarul Ioan Popa Cazan seful Directiei de Protectie a Informatiilor din cadrul MAI Dolj si Procurorul Sef DIICOT Olt – Negrila CONSTANTIN CLAUDIU pentru ceilalti martori infractori condamnati in alte dosare si adusi ca martorii in dosarul in care fiul meu este judecat pentru furt si condamnat pentru delapidare.
    Invinuirea din RECHIZITORIU ca el a intocmit dispozitia de livrare nr.80033902 pe care ulterior a inmanat-o lui Pestritu Claudiu Ionut care asigura paza la poarta nr. 4 a SC ALRO SA ,,ESTE FALSA” deoarece DISPOZITIA DE LIVRARE nr.80033902, este creata la ora 15 :44 :49 si listata la ora 15.45.58, cand fiul meu nu era in unitate (note de intrari in unitate – fila 105),
    Aceasta Dispozitie de livrare a fost creata si listata asa cum am mai precizat de Nica Ionut -Sorin indata de 28.11.2008 ( pozitia 21 si 22 din ANEXA 2 si pozitia 1si 2 din ANEXA 1 jurnalizare document 80033902 depusa la dosar de SC Alro SA ).
    • Invinuirea din RECHIZITORIU ca invinuitul Birceanu Pasarea Anghel Alexandru, a patruns in unitate cu Dispozitia de livrare nr.80033902 la ora 17.59 ( fila 4 intrari –iesiri poarta 4 de la dosar), creata si listata de fiul meu este ,,TOT FALSA” intrucat invinuitul Birceanu Pasarea Anghel Alexandru, a patruns in unitate pe tura lui Nica Sorin- Ionut la ora 17.59, cu Dispozitia de livrare nr.80033465 si ulterior s-au facut modificari in REGISTRU DE POARTA astfel ca Dispozitia de livrare nr.80033465 a devenit Dispozitia de livrare nr.80033865 (fila 4 intrari-iesiri din registrul de poarta dos.urm.pen.).
    • Aceleasi modificari se regasesc si in REGISTRUL DE CANTAR la nr.2385, (fila 85 din REGISTRUL DE CANTAR), martora PARASCHIV MARIANA, cantaragiu intre orele 19.00 si 7.00 declarand ca nu stie cine a modificat in registru, dar aceste modificari nu s-au facut in prezenta ei, ci probabil in alta tura ( fila 181 -184 declaratie Paraschiv Mariana )
    La comanda Directorului General Dobra Gheorghe, Comisarului Ioan Popa Cazan si Procurorul Sef DIICOT Olt – Negrila CONSTANTIN CLAUDIU, Comisarul de politie Nedeloiu Constantin îl scoate din cauză pe Sorin- Ionuţ Nica si pe cumnatul sau, Florin Matei, angajat la FORMATIA DE PAZA, persoana care inmana soferilor acte false pentru a iesi din unitate intocmite de Tutuianu Raluca Stefania si in locul lui Nica Ionut- Sorin, este incriminat Ionuţ Claudiu Pestriţu, paznic pe care cei nominalizati mai sus il sfatuiesc sa isi asume raspunderea in sensul ca el ar fi pus la cale furtul in ciuda aparaturii de ultima generaţie adusă în societate, a camerelor de supraveghere video cu circuit închis, a înfiinţării unei societăţi de pază condusa de subordonatul Directorului General Dobra GHEORGHE, Dragos Adrian Voncu ce detine si functia de Director Juridic al Alro SA etc.

    Afaceristul din Brebeni Carstea MARIN a fost impuscat mortal, el fiind singura persoană care cunoştea autorii ce dispuneau disparitia de camioane întregi incarcate cu lingouri de aluminiu de la ALRO SA intrucat toate treceau prin firma sa.

    – CIRSTEA MARIN a fost impuscat mortal cu peste 100 alice infipte in burta. Ucigasului Stanciu Razvan Marius i-a fost inmanat un cartus special de unul din cei ce detin arme de vanatoare, Dobra GHEORGHE si Matei FLORIN. Din dispozitia Directorului General Dobra Gheorghe, Comisarului Ioan Popa Cazan si Procurorul Sef DIICOT Olt – Negrila CONSTANTIN CLAUDIU, anchetatorii au schimbat incadrarea juridica a faptei astel ca acelasi magistrat judecator LUIS CONSTANTIN sa-i aplice o pedeapsa de 3 ani cu suspendare, Dosar nr.5465/311/2011.
    Furtul de aluminiu comis în seara zilei de 28 noiembrie spre dimineaţa zilei de 29 noiembrie 2008 a scos la iveală faptul că el a fost regizat şi comis de un grup infractional format din Directorului General Dobra Gheorghe, Comisarului Ioan Popa Cazan si Procurorul Sef DIICOT Olt – Negrila CONSTANTIN CLAUDIU si de salariatii Hau Daniel, Tutuianu Raluca Stefania, Selea Gabriel, Nica Sorin Ionut, Matei Florin, cumnatul lui Nica Sorin- Ionut ce lucreaza la camerele de supraveghere si Ghenea Lucia‚ nu de un paznic aşa cum au lăsat de înţeles anchetatorii.
    Prin aceste manevre s-a dorit îndepărtarea anchetei ce se apropiase de zona ce cuprindea oameni din conducerea SC ALRO S.A. ca Directorul General Dobra Gheorghe, Hau Daniel, Raluca Tutuianu ,sora inspectorului de poliţie Anca Predoană de la serviciul fraude economice din IPJ OLT etc.
    ,,Domnule Presedinte al ROMANIEI TRAIAN BASESCU, fiul meu nu a savarsit nicio fapta pentru care este incriminat in Sentinta penala nr. 917/16.11.2012. 208, alin. 1 si art. 209, al.1, lit.a si g din Codul Penal, dosar ce a fost inaintat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina unde s-a intocmit Rechizitoriu prin care a fost trimis in judecata si condamnat la trei ani si sase luni cu executare la ordinul Directorului General Dobra Gheorghe, Comisarului Ioan Popa Cazan si Procurorul Sef DIICOT Olt – Negrila CONSTANTIN CLAUDIU.
    Avizele de insotire a marfii pentru camioanele intrate in uzina, au fost intocmite in programul SAP PROFILES de catre gestionara Ghenea Lucia, gestionar de serviciu in acea noapte 28.11.2008 de la orele 23.00 – 7.00, fapt confirmat chiar de ea in declaratiile sale ( fila 200 declaratie olografa GHIENEA si fila 203 din dos.urm.pen.).
    GHENEA LUCIA este cea care i-a dat indicatii stivuitoristului ce marfa sa incarce in camioane si la dispozitia ei s-au si incarcat camioanele, fapt precizat de gestionara GHIENEA LUCIA, dar si de martorul DRAGNEA ILIE stivuitorist de serviciu in acea noapte ( fila 218 declaratie DRAGNEA ILIE dos.urm.pen. si fila 196 instanta ).
    Precizez ca dispozitiile de livrare intocmite de serviciul EXPEDITII –VIMETCO TRADING SRL nu aveau valoare juridica pana nu erau operate in calculator de catre gestionari, EI PURTAND RESPONSABILITATEA INCARCARI CAMIOANELOR, ACESTIA STABILEAU MARFA SI INTOCMEAU AVIZUL DE INSOTIRE A MARFI, pentru ca folosesc un program existent doar in compartimentul „ DESFACERE ” , unde se gasesc toate datele despre marfa din gestiune.
    Initial ancheta s-a derulat cu 7 invinuiti in etapa de cercetare penala la IPJ Olt, invinuiti care aveau legaturi indubitabile cu ceea ce s-a intamplat in seara zilei de 28.11.2008, uni fiind chiar infractorii cu condamnare in alte dosare penale, insa Prim-Procurorul Marin CALUSARU ii scoate de sub urmarirea penala cu motivatii puerile, schimbandu-li-se incadrarea faptei de mai multe ori in etapa de cercetare penala.
    Mai mult, se constata din materialul probator ca exista o persoana numita PRIOTEASA MARIUS IULIAN, la cererea caruia s-a sustras aluminiul, care participa la discutiile legate de scoaterea aluminiului din uzina, stie detalii despre documentele folosite in acest scop si era interesat de acest furt de aluminiu sa fie definitivat.
    Acesta este indicat de martorii CIRSTEA MARIN, CIRSTEA CONSTANTIN , ROSCA TEODOR SI NICULA DUMITRU in declaratiile lor.
    Martorul ROSCA TEODOR preciza in declaratia olografa ca a fost sunat pe telefonul mobil de catre PRIOTEASA IULIAN , care insista sa nu predea documentele in uzina dupa descarcarea marfii din camionul cu nr. OT-10-RTT ( tractor) si OT-17-RTT ( remorca ) la depozitul din uzina, urmare a acestor insistente martorul ROSCA TEODOR si-a inchis telefonul mobil, fapt ce dovedeste ca era stresat de IULIAN in derularea furtului ( fila 169 -170 declaratie olografa ROSCA TEODOR fila 172 dosar urmarire penala).
    Dupa interventia pentru intimidarea martorilor de organele de cercetare penala, trei martori si inculpatul Pestritu Claudiu Ionut, au revenit asupra celor declarate ulterior in starea de judecata, acesti martori se contrazic si isi retrag declaratiile de nenumarate ori, mai mult distinsul reprezentant al Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, in instanta face presiuni asupra acestora pentru a-i determina sa declare ce doreste domnia sa in aranjarea dosarului pentru ca FIUL MEU sa fie condamnat.
    Martorul BIRCEANU PASAREA ANGHEL ALEXANDRU soferul camionului cu nr. GJ-62 –BIA ( tractor ) si GJ-64-BIA ( remorca) care a parasit uzina la ora 03.11 cu ACTE FALSE intocmite de persoanele autorizate Hau Daniel sau Tutuianu Raluca Stefania si date soferului in parcare de Matei Florin, il recunoaste in fotografii pe NICA IONUT – SORIN colegul fiului meu, care era de serviciu in momentul crearii si listarii dispozitiilor de livrare pentru cele 6(sase) camioane ce s-au incarcat in noaptea de 28/29.11.2008.
    Si procedura recunoasterii din fotografii este incalcata grav de catre organele de cercetare penala, intrucat la dosar ,,NU EXISTA PROCES VERBAL” intocmit cu ocazia efectuarii procedurii de identificare a faptuitorului, identificarea NU S-A FACUT IN PREZENTA MARTORILOR ASISTENTI care sa confirme corectitudinea respectarii acestei proceduri, forta probanta fiind compromisa.
    O alta acuzatie adusa fiului meu de organele de cercetare penala, respectiv Procuror Marin CALUSARU, este faptul ca in RECHIZITORIU spune ca din FISA POSTULUI pusa la dosar ( fila 255 dos.urm.pen.) a incalcat atributiunile de serviciu, la dosar existand la pozitia indicata o FISA PERSONALA cu datele lui personale.
    REPET, in ciuda aparaturii de ultima generaţie adusă în societate, (programul SAP), a camerelor de supraveghere video cu circuit închis.
    1. Nici FIUL MEU si nici colegii lui nu puteau intocmi Dispozitiile de livrare ce intrau in atributiile lor de serviciu fara ca Hau Daniel sau Tutuianu Raluca Stefania sa le introduca pe calculator datele necesare in vederea intocmiri Dispozitiilor de livrare.
    Daca o rubrica ramanea necompletata, programul nu le da voie sa merga mai departe ( salvare, listare etc.)
    2. Gestionara Ghienea Lucia nu putea sa intocmeasca Avizul de insotire a marfii daca nu avea introduse datele necesare care sa corespunda si cu cele de pe Dispozitiile de livrare.
    Gestionarii au mult mai multe date introduse intr-un program special pentu ca altfel nu ar sti ce marfa sa incarce, ce cantitate si unde este depozitata (marfa este pregatita pentru fiecare beneficiar in baza comenzilor existente).
    3. Masinile (camioanele) nu vin ca le cheama paznicul – ele sunt programate cu multe zile inainte prin CASELE DE COMENZI si introduse datele acestor camioane in programele care se trimit gestionarilor etc.
    4. In cuprinsul Sentintei penale nr. 917/16.11.2012 pronuntata in Dosarul penal nr. 10882/311/2010, se arata ca Pestritu Claudiu- Ionut a depus la politie 10.000 lei si 1200 EURO, sume de bani care nu au fost scazute din suma cu care instanta obligă pe inculpaţi in solidar la plata sumei de 43.561, 25 lei + TVA‚ cu titlu de daune materiale.
    5. Martorul CHEIE – CIRSTEA MARIN a fost impuscat MORTAL, ucigasul a fost felicitat, el nu a facut nici 5 minute de arestat.
    Legat de activitatea acestor anchetatori mai putem aminti si alte crime neelucidate.
    Vasile Ilie

    MATEI FLORIN, cel care inmana soferilor in parcare ACTELE FALSE intocmite de Tutuianu Raluca Stefania pentru a parasi unitatea.

    În ciuda veniturilor modeste, Comisarul Mâş şi-a tras vilă de 100 de mii de euro
    Publicat: duminică 13.01.2013
    La o privire mai atentă, comisarul Mâş ar trebui cercetat şi pentru fals în declaraţii!
    În comparaţie cu veniturile pe care le obţine la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Olt, comisarul Iulian Mâş are o situaţie materială prosperă, pe care poliţistul în cauză nu o poate justifica cu documente legale, cu toate că, într-un fel oarecare, a încercat. Potrivit ultimei declaraţii de avere, comisarul Mâş are un venit anual în sumă de 38. 408 lei, cifră din care rezultă un salariu lunar în valoare de 32 milioane lei vechi. Conform datelor din declaraţia de avere, soţia comisarului Mâş, în baza contractului de muncă, încasează lunar de la policlinica PROMED din Slatina un salariu net în sumă de 5,5 milioane lei vechi. Tot din declaraţia de avere rezultă şi faptul că soţii Mâş au datorii la bănci în valoare de 62 de mii de euro. Creditul de 50 de mii de euro contractat în 2009 nu justifică în totalitate şi nu acoperă restul de bani, diferenţa până la 100 de mii de euro, sumă cu care comisarul Mâş a achiziţionat vila din cartierul PRIMAVERA, ansamblu rezidenţial situat în municipiul Slatina. Lunar, soţii Mâş achită la bănci peste 500 de euro, obligaţii băneşti care le diminuează consistent veniturile lunare. Cu toate acestea familia Mâş nu dă semne că ar fi ajuns la fundul sacului, prosperând pe zi ce trece. Şi totuşi, de unde bani pentru un trai presărat cu cheltuieli destul de scumpe?

    Jocuri, dosare la comandă…infrac…
    Apropiaţi ai comisarului Mâş susţin că n-ar juca deloc legal şi că n-ar fi un poliţist cu ,,mâinile curate”. Unii merg până într-acolo încât susţin că poliţistul Mâş n-ar fi străin chiar şi de decesul unui om de afaceri din comuna Brebeni, Marian Cârstea, împuşcat, chipurile, accidental în ianuarie 2010, într-un apartament din Slatina, chiar de un amic, cu o armă ce aparţinea unui cetăţean străin, Bel Bello Davide, un italian participant la mai multe partide de vânătoare organizate de importanţi oameni de afaceri din judeţul Olt. Omul de afaceri împuşcat mortal cu arma italianului se ocupa în viaţa de zi cu zi cu afaceri cu fier vechi şi cu aluminiu, deţinând în acest sens şi o topitorie în comuna Brebeni. În 2008, numele omului de afaceri din Brebeni apare într-un dosar penal în care era investigat furtul a peste 20 de tone de aluminiu de la S.C. ALRO S.A.. La acea vreme, printre cei care investigau furtul respectiv se număra şi comisarul Iulian Mâş, lucrător la Serviciul de Investigare a Fraudelor. Se spune că, acuzat de organele de cercetare penală că se ocupa cu vânzarea aluminiului furat prin propria firmă, la un moment dat, afectat de ceea ce i se întâmpla, Marian Cârstea s-ar fi scăpat şi ar fi spus că persoana de contact cu care trebuia să se întâlnească la un peco din Slatina pentru a perfecta toată afacerea era un oarecare Iulian Petrescu, persoană inexistentă, sub a cărui identitate falsă se ascundea, de fapt, comisarul Iulian Mâş. Odată dispărut, desigur că astfel de afirmaţii vor fi greu de probat. Însă există suficiente dovezi care să scoată la cap adevărul despre acel furt, despre cine sunt adevăraţii făptaşi şi cine a pus la cale întreaga operaţiune. Curios este şi faptul că autorul faptei, în anul 2011, în Dosarul nr. 5465/311/2011, a primit doar o condamnare de 3 ani cu suspendare. Ca un mic amănunt, fratele comisarului Mâş lucrează la ALRO, şi este cel care a implementat programul informatic SAP. Pentru câteva luni de zile acesta a fost trimis de societate şi în Sierra Leone. În prezent, fratele comisarului Mâş lucrează la DSP, un departament special din cadrul ALRO S.A.. Dar, cu acest subiect, vom reveni mai pe larg în ediţiile viitoare!
    Autor articol: Alin BĂLAN

    Arhiva 20 ianuarie 2013
    Comisarul Mâş, instrument al minciunii într-un dosar la comandă
    Publicat: duminică 20.01.2013
    În urma unui furt comis în luna noiembrie a anului 2008 la ALRO S.A., dosar în a cărui instrumentare a fost implicat şi comisarul Iulian Mâş, un om nevinovat a fost condamnat la 3 ani şi 6 luni.
    În cazul furtului a 20 de tone de la S.C. ALRO S.A. petrecut în data de 28 noiembrie 2008, organele de cercetare penală au făcut tot posibilul ca întreaga răspundere penală să cadă asupra unei singure persoane, un angajat care nu se face vinovat decât de faptul că în seara respectivă se afla de serviciu. Dosarul în cauză a fost instrumentat de comisarul Constantin Nedeloiu şi de comisarul Iulian Mâş de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Olt, doi poliţişti bănuiţi de multă vreme de acte de corupţie, cu anchete penale şi descinderi la sediul unor firme făcute la comanda unor lideri politici locali sau la comanda unor potenţi oameni de afaceri din judeţul Olt, pentru eliminarea concurenţei. În prezent, comisarul Nedeloiu este cercetat de D.I.I.C.O.T Craiova pentru infracţiunile de şantaj, evaziune fiscală, abuz în serviciu, delapidare şi spălare de bani, infracţiuni comise în cadrul unui grup organizat al cărui lider era comisarul Laurenţiu Lazăr, coleg de serviciu cu comisarul Nedeloiu. În prezent, pe numele comisarului Mâş există un dosar penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina pentru abuz în serviciu, dosar în care este cercetată şi soţia acestuia, un dosar penal despre care vom vorbi în cel mai scurt timp.

    Mai ceva ca miliţienii!
    După spusele multora, cam la asta se reduce comportamentul celor doi comisari de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Olt. Despre comisarul Nedeloiu se ştie că până să ajungă la Serviciul de Investigare a Fraudelor, în perioada 2000-2004 a fost şef la Poliţia din Balş, unde trăgea o mulţime de chefuri şi cu Gheorghe Barbu, poliţistul acuzat de Melania Renghea de viol. Mutat apoi disciplinar la Logistică, un serviciu în cadrul IPJ Olt, se spune despre comisarul Nedeloiu că în perioada respectivă acesta ar fi cărat o parte din gresia destinată reabilitării sediului Poliţiei din Corabia la vila lui din comuna Curtişoara, judeţul Olt. În ceea ce-l priveşte pe comisarul Mâş, foarte multă lume se întreabă cum de el a ajuns comisar la S.I.F. Olt, la vreme promovării acesta neavând studii de specialitate. Cu ceva vreme în urmă, poliţistul Mâş era doar şoferul comandantului de la economic, Dănuţ Coman, loc de muncă unde era cunoscut şi sub porecla de ,,Manivelă”. Potrivit declaraţiei de avere, comisarul Mâş deţine în prezent o vilă în valoare de 100 de mii de euro, sumă pe care n-o poate justifica cu documente legale.

    Dosar în stil stalinist!
    Dosarul prin care s-a instrumentat şi rezolvat cazul furtului celor 20 de tone de aluminiu de la S.C. ALRO S.A. petrecut în data de 28 noiembrie 2008 a fost făcut întocmai cazuisticii din perioada comunistă, cu declaraţii, date false şi inculpaţi care n-au nici o vină. De la început şi până la sfârşit, dosarul este plin de contradicţii, cu declaraţii ale martorilor şi ale presupuşilor inculpaţi retractate sau modificate la presiunea organelor de cercetare penală. Spre exemplu, în prima declaraţie, autorul camionului cu care s-au scos cele 20 de tone de aluminiu pe poarta uzinei în seara zilei de 20 noiembrie 2008, Birceanu Alexandru, declara în data de 5 decembrie 2008 comisarului Nedeloiu că persoana care l-a contactat pentru a încărca cele 20 de tone este Ionuţ Nica, un angajat al S.C. VIMETCO TRADING S.R.L., societate care se ocupă cu livrarea de produse şi întocmirea documentelor de expediţie a produselor ce aparţin societăţii ALRO S.A.. La comandă, comisarul Nedeloiu îl scoate din cauză pe Ionuţ Nica, acesta fiind cumnat cu Florian Matei, un angajat al ALRO S.A. la dispeceratul camerelor de supraveghere din societate. În locul lui Nica, incriminat era Ionuţ Claudiu Pestriţu, un paznic care, în înţelegere cu un alt angajat al S.C. VIMETCO TRADING S.R.L., Vasile Paul, ar fi pus la cale furtul. Prin aceste manevre, comisarul Nedeloiu nu dorea altceva decât să îndepărteze ancheta ce se apropiase de o zonă fierbinte, o zonă în care sunt implicaţi oameni importanţi din ALRO S.A., printre aceştia aflându-se şi Raluca Tutuianu, sora inspectorului de poliţie Anca Predoană de la IPJ Olt, şi Sandu Mâş, fratele comisarului Iulian Mâş de la IPJ Olt, comisar care s-a implicat în anchetarea acestui caz. Deranjant pentru anchetatori, în acest dosar penal numele de ,,IULIAN” devenise tot mai vehiculat, fiind pomenit chiar şi de către un om de afaceri din comuna Brebeni, cetăţean care avea să fie împuşcat mortal în cele din urmă. Afaceristul din Brebeni era singura persoană care cunoştea cu adevărat ce om se ascundea în spatele numelui de ,,IULIAN”, individ despre care se bănuieşte că ar fi chiar comisarul Iulian Mâş. Va urma!
    Autor articol: Alin BĂLAN

    Arhiva 23 ianuarie 2013
    Comisarul Mâş, instrument al minciunii într-un dosar la comandă (II)
    Publicat: miercuri 23.01.2013
    Din cauza acestei anchete ordinare, un om nevinovat va fi închis, iar fetiţa sa, în vârstă de 5 ani, va creşte fără tată!
    Dosarul penal în cauză a fost instrumentat în contextul în care la S.C. ALRO S.A. numărul furturilor de aluminiu era foarte tare, fenomen care i-a alarmat şi deranjat extrem de mult pe acţionarii ruşi ai societăţii. Fenomenul era îngrijorător şi datorită faptului că din uzină dispăreau camioane întregi cu lingouri de aluminiu, iar organele de cercetare penală dădeau pe bandă rulantă soluţii prin care clasau faptele ca fiind comise de autori necunoscuţi. În 2007, Daniel Tudor, fiul lui Marian Tudor, unul din liderii Sindicatului ,,ALUMINISTUL”şi unul din oamenii de încredere ai managerului general de la ALRO S.A., Gh. Dobra, este scos nevinovat, cu toate că fiul liderului de sindicat, ajutat şi de cumnatul său, Viorel Constantinescu, încercase să scoată un camion plin cu lingouri pe Poarta nr.2 a uzinei. Drept recompensă, paznicul care a oprit camionul a fost mutat disciplinar la ALPROM S.A., iar după aceea a fost concediat. Pe fondul acestor furturi masive era nevoie mare ca măcar un furt de aluminiu de la ALRO S.A. să fie rezolvat cu autor cunoscut, lucru care s-a şi întâmplat în luna noiembrie a anului 2008, prilej cu care un angajat al societăţii, Paul Vasile, a căzut pradă acestui scenariu conceput de adevăraţii autori.

    Grup organizat!
    În ciuda aparaturii de ultima generaţie adusă în societate, a camerelor de supraveghere video cu circuit închis, a înfiinţării unei societăţi de pază, rămâne în continuare un mister cum de la ALRO S.A. dispar camioane întregi cu lingouri de aluminiu. Furtul de aluminiu comis în seara zilei de 28 noiembrie spre dimineaţa zilei de 29 noiembrie 2008 a scos la iveală faptul că el a fost regizat şi comis de un grup organizat, şi nu de o persoană, aşa cum au lăsat de înţeles anchetatorii, angajaţi care au acces la date şi manipulează toată această aparatură. O reconfigurare a circuitului sistemului de livrare a mărfii la ALRO S.A. arată că pe lângă paznicul de la Poarta nr.4 a uzinei, angajat care verifică documentele şoferului sosit să încarce şi să livreze marfa la beneficiar, mai este nevoie şi de sprijinul unui angajat de la Biroul Expediţii Vimetco Trading, de complicitatea gestionarului de la Biroul Desfacere, dar şi de sprijinul unui angajat de la Biroul Export, birou situat în pavilionul ALRO S.A., loc în care se întocmesc facturile ce însoţesc marfa transportată la beneficiar. În cazul dat, comisarii care au condus ancheta au manipulat întreg probatoriul în aşa fel încât să-l scoată vinovat doar pe Paul Vasile, angajat care la vremea respectivă lucra la Biroul Expediţii Vimetco Trading.

    Dovezi în dosar care au fost ignorate de anchetatori şi judecător!
    Potrivit anchetei făcute de comisarii Constantin Nedeloiu şi Iulian Mâş, şi a rechizitorului întocmit de procurorul Marian Căluşaru, cel care a întocmit dispoziţia de livrare nr. 80033902 din data de 28.11.2008, pentru camionul cu nr. GJ-62-BIA, camion cu care s-au furat cele 20 de tone de aluminiu, este Paul Vasile, cu toate că şoferul camionului declară în primă fază că documentul respectiv i-a fost înmânat de Sorin-Ionuţ Nica, coleg de birou cu Paul Vasile. Pentru acurateţe, reproducem elemente din declaraţia lui Alexandru Birceanu, şoferul camionului: ,, În data de 28.11.2008, aflându-mă în municipiul Craiova, jud. Dolj, unde se afla unul dintre autocamioanele ce aparţin S.C. BIANDTRANS S.R.L., Crasna, jud. Gorj, al cărei administrator sunt, am fost sunat pe telefonul mobil în jurul orelor 15,00, de către o persoană de sex masculin, pe nume Claudiu, despre care ştiam că lucrează la ALRO S.A. Despre această persoană declar faptul că după cum am cunoscut-o ştiu că desfăşoară activităţi în cadrul serviciului de de pază al ALRO S.A.. Prezentându-mi-se de către ofiţerii de poliţie judiciară fotografia cu datele de identificare ale unei persoane pe nume Nica Ionuţ Sorin, îl recunosc pe acesta ca fiind cel ce s-a recomandat în faţa mea drept CLAUDIU şi care m-a sunat în data de 28.11.2008 şi mi-a comunicat că un coleg de-al său care lucrează în aceeaşi societate la serviciul expediţii, ar avea de efectuat un transport de marfă (lingouri de aluminiu) în direcţia Italia. Urmare a telefonului menţionat, neavând o altă comandă în acel moment, m-am deplasat spre municipiul Slatina şi am ajuns la S.C. ALRO S.A., poartă de acces aflată vis-a-vis de staţia carburanţi ,,LUKOIL”. L-am căutat pe Nica Ionuţ Sorin, zis CLAUDIU şi l-am identificat cu uşurinţă. Mi-a comunicat că trebuie să aştept în parcare până mă va anunţa telefonic că urmează să mi se permită accesul în societate. În jurul orelor 17, 50 am fost contactat telefonic de la acelaşi nr. de telefon mobil folosit de Nica Ionuţ Sorin, zis CLAUDIU, ocazie cu care mi s-a spus să mă alătur seriei de camioane ce urmează a intra în societate, astfel încât, la orele 17,59, după cum este menţionat în registrul de poartă al societăţii, am intrat, fiind cel de-al patrulea camion căruia i s-a permis accesul. Precizez faptul că la momentul la care am intrat în societate fără camion şi l-am informat pe Nica Ionuţ Sorin despre faptul că am ajuns, iar camionul se afla în parcare, acesta mi-a pus la dispoziţie un document intitulat dispoziţie de livrare nr.80032902/28.11.2008, care cuprinde menţiuni cu privire la client, nr. de înmatriculare ale capului tractor, respectiv ale semiremorcii, nr. unei comenzi precum şi denumirea mărfurilor ce urmau a fi transportate”. Am încheiat citatul! La ameninţările comisarilor de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Olt şi a procurorului Căluşaru, inculpatul Sorin-Ionuţ Nica este scos din cauză. Forţat, şoferul camionului revenie în data de 11.12.2008 asupra declaraţiei date în data de 05. 12.2008 şi susţine în scris că cel care i se prezentase ca fiind CLAUDIU nu este în fapt Sorin-Ionuţ Nica, ci un paznic de la ALRO S.A., pe numele lui Ionuţ Claudiu Pestriţu. Sorin-Ionuţ Nica trebuia scos din culpă de anchetatori, deoarece prin el s-ar fi făcut mai uşor legătura dintre acesta şi persoana care i-a eliberat factura, document pe care şoferul din Gorj l-a primit în noaptea de 28. 11. 2008 şi astfel a putut ieşi pe poarta uzinei cu autocamionul încărcat cu 20 de tone de aluminiu. Potrivit procedurii, acest document se eliberează numai dimineaţa de către cei de la Biroul Expediţii, loc la care are acces şi cumnatul lui Sorin Ionuţ Nica, Florian Matei, dar şi biroul în care lucrează economista Raluca Tutuianu, sora inspectorul de poliţie Anca Predoana!
    Va urma
    Autor articol: Alin BĂLAN

    Arhiva 27 ianuarie 2013
    Comisarii Mâş şi Nedeloiu, DEMISIA!!!
    Publicat: duminică 27.01.2013
    Pentru modul în care au efectuat această anchetă penală, şi nu numai, comisarii Mâş şi Nedeloiu ar trebui demişi din poliţie! Ei sunt un pericol real pentru siguranţa cetăţeanului şi o pată neagră pe obrazul Statului de Drept!
    În 2009, odată cu demararea mai multor anchete penale legate de dispariţia unor camioane pline cu lingouri de aluminiu de la uzina din Slatina, S.C. ALRO S.A. a acordat mai multe sponsorizări Inspectoratului Judeţean de Poliţie Olt, ,,atenţiile” constând în mobilier de birou, televizoare LCD şi calculatoare de ultimă generaţie. O parte din aceste obiecte au ajuns şi la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Olt, dar şi în biroul în care îşi desfăşoară activitatea inspectorul de poliţie Anca Predoană, la Serviciul de Investigaţii Criminale, sora economistei Raluca Tutuianu de la ALRO S.A. În dosarul penal nr.5382/P/2008, anchetă în urma căreia un angajat al uzinei de aluminiu a fost găsit vinovat de către comisarii Constantin Nedeloiu, Iulian Mâş şi Cătălin Ilinca, organele de cercetare penală au ocolit în mod intenţionat cercetările cu privire la modul în care a fost eliberată factura cu nr. 1458 din 28 noiembrie 2008, document fiscal care poartă semnătura Ralucăi Tutuianu şi cu care şoferul camionului nr. 62-BIA- GJ a putut liniştit să iasă încărcat cu cele 20 de tone de aluminiu pe poarta uzinei. Potrivit declaraţiei date de Cristina Nedeleanu, colegă de birou cu Raluca Tutuianu, terminalul unde au fost create şi listate facturile se află în Biroul ,,EXPORT”, birou care se află în pavilionul ALRO S.A. şi în care accesul se face doar cu cardul de acces, intrările şi ieşirile fiind evidenţiate în sistemul electronic. În aceeaşi notă, Cristina Nedeleanu mai susţine că de pe calculatorul ei nici o persoană nu ar fi putut să întocmească o astfel de factură, deoarece acesta este parolat, astfel întocmirea ei ţinând mai mult de domeniul fantasticului. Pentru veridicitate, organele de cercetare penală au refuzat însă efectuarea oricărei expertize în cazul dat. Un alt suspect bănuit că ar fi întocmit o astfel de factură este şi Florian Matei, cumnatul lui Sorin-Ionuţ Nica, presupusul autor al furtului. Florian Matei îşi are locul de muncă lângă biroul ,,EXPORT ”, la serviciul de supraveghere prin camere video. La acea vreme, fostul şef al pazei de la ALRO S.A., Gheorghe Popescu, l-a reclamat la şefii săi pe Florian Matei că umblă prin biroul celor de la ,,EXPORT”, sesizare care în cele din urmă s-a lăsat cu … concedierea şefului de pază.

    Condamnat … cu dreptatea în mână!
    Din documentele depuse în dosar, rezultă că dispoziţia de livrare nr.80033902 a fost creată pe terminalul a-tudore în data de 28.11.2008, la ora 15:44:49, informaţie extrasă din registrul de jurnalizare, şi listată în aceeaşi zi, la ora 15:45:58. Paul Vasile, cel acuzat de organele de anchetă de furt, acuzaţie în baza căreia a fost condamnat de Judecătoria Slatina la trei ani şi şase luni cu executare, se afla în data de 28.11.2008 în incinta ALRO S.A. la ora 15:19:02, doar pentru a discuta cu Marian-Daniel Ivan, colegul său, despre achiziţionarea unui autoturism la mâna a doua, după care, la ora 15:37:40, a ieşit pe poarta fabricii. În momentul listării dispoziţiei de livrare nr.80033902, dispoziţie în baza căreia şoferul camionului cu nr.62-BIA-GJ a încărcat camionul cu cele 20 de tone de lingouri de aluminiu în seara zilei de 28.11.2008, la Biroul ,,EXPEDIŢII VIMETCO TRADING” de serviciu se afla Sorin-Ionuţ Nica. Aceste probe elocvente n-au fost luate în calcul nici de comisarii Serviciului de Investigare a Fraudelor, nici de procurorul Marin Căluşaru, dar nici de judecătorul care a dat sentinţa, craioveanul Luis Constantin. Organele de cercetare penală nici măcar nu i-au solicitat lui Marian-Daniel Ivan, conform declaraţiei olografe date, să confirme sau să infirme cele declarate de Vasile Paul, Marian-Daniel Ivan nefiind deloc amintit ca martor în rechizitoriu. Ba mai mult, solicitată de Paul Vasile, audierea lui Marian-Daniel Ivan a fost respinsă de instanţă ca probă. Totodată, organele de cercetare penală şi instanţa de judecată n-au putut deloc clarifica de unde a avut şoferul camionului cu nr.62-BIA-GJ dispoziţia de livrare cu nr.80033465 sau dispoziţia înregistrată cu nr.80033865, ambele trecute în registrul de poartă de către paznicul Ionuţ-Claudiu Pestriţu. De asemenea, anchetatorii nu au elucidat cine a efectuat la ora 18:07 modificări în registrul de cântar, oră la care Paul Vasile nu se afla în societate. Din jurnalizarea informatică de documente depusă la dosar rezultă că dispoziţia de livrare nr.80033465 a fost creată în data de 24.11.2008, la ora 12:31:29, pe terminalul a-tudore, dată şi oră la care de serviciu la biroul ,,EXPEDIŢII VIMETCO TRADING” era Daniel Manea.

    ,,IULIAN” în probatoriu!
    Din materialul probatoriu administrat a reieşit cu certitudine faptul că în cazul furtului de aluminiu comis în seara zilei de 28.11.2008 a mai existat şi o persoană numită conspirativ ,,IULIAN”, persoană la cererea căreia s-a sustras aluminiul şi care a participat la discuţiile legate de scoaterea aluminiului din uzină, şi care ştia detalii legate despre documentele folosite în acest scop, fiind foarte interesată ca respectivul transport să se efectueze, fapt recunoscut de martorul Marian Roşca. În spatele acestui nume conspirativ se presupune că ar fi stat de fapt comisarul Iulian Mâş, un fir al investigaţiei care a fost abandonat de organele de cercetare penală şi de procurorul de caz. Pentru claritatea supoziţiilor, redăm din declaraţia martorului Marian Roşca: ,, Precizez faptul că la data respectivă am luat legătura numai cu Cârstea Marian (omul de afaceri din Brebeni, care în timpul anchetei a fost împuşcat mortal n.r) care mi-a spus că urmează să efectuez un transport cu aluminiu în Bucureşti, fără a-mi preciza alte detalii referitoare la scoaterea aluminiului din S.C. ALRO S.A. Menţionez că la data respectivă nu am luat legătura cu cei doi inculpaţi (Vasile Paul şi Claudiu Pestriţu, n.r.) şi nici în prezent nu îi cunosc. Precizez că între mine şi Cârstea Marian era o relaţie de prietenie şi am efectuat curse cu autocamionul pentru acesta. La data respectivă, în timp ce mă aflam cu şoferul Nicula Dumitru în autoturismul meu, l-am sunat pe Cârstea Marian şi l-am întrebat dacă vine vreo persoană să-mi aducă documentele de intrare. Cârstea Marian mi-a spus să mai aştept întrucât o să vină o persoană să aducă documentele, ceea ce s-a şi întâmplat, însă nu am putut identifica semnalmentele acelei persoane întrucât aceasta avea un fes pe cap şi nici nu am fost atent la aceste semnalmente. În afară de faptul că ţara destinatară a mărfii respective era Italia, nu am observat alte nereguli pe documentele respective. Nu mai reţin dacă în documentele respective se afla şi CMR-ul. Nu pot preciza dacă acea persoană pe nume IULIAN a avut vreu rol în aceea de a mă convinge să efectuez totuşi transportul. Ulterior nu am mai luat legătura cu acesta. Revin şi arăt faptul că ulterior am fost sunat de către acel IULIAN care mi-a spus să nu las documentele şi să le păstrez, iar eu i-am spus acestuia că tocmai plecasem din acel loc. Am închis telefonul pentru a nu mai fi sunat de acel IULIAN. Nu cred că organele de urmărire penală mi-au arătat fotografii cu această persoană pe nume IULIAN”. Rămâne un mister de ce organele de anchetă nu au dorit să meargă mai departe pe această pistă şi să afle adevărul, aşa-zisul ,,IULIAN” jucând un rol important în furtul de aluminiu comis în seara zilei de 28 noiembrie 2008, legea penală condamnând pentru aceeaşi infracţiune şi complicele şi instigatorul faptei ilicite.
    Va urma!
    Autor articol: Alin BĂLAN

    Arhiva 10 februarie 2013
    O crimă care aşterne tăcerea peste mai multe furturi de aluminiu de la ALRO S.A.
    Publicat: duminică 10.02.2013
    În ciuda evidenţelor, este absolut şocantă încadrarea faptei făcută de procurori şi incredibil modul în care judecătorul a dat sentinţa în acest caz!
    Motivul uciderii omului de afaceri din Brebeni rămâne în continuare un mister neelucidat de anchetatorii şi judecătorul de caz. Aflarea adevărului în acest caz n-a avut loc nu din cauza probelor insuficiente de la dosar, ci doar pentru că nu s-a dorit un astfel de deznodământ. În data de 13 octombrie 2011, în dosarul penal nr. 5465/311/2011, autorul crimei, Marius-Răzvan Stanciu, pentru fapta sa, a primit numai o condamnare de 3 ani, prevăzută cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru o durată de 5 ani, aceasta reprezentând termen de încercare potrivit art. 862 din Codul penal. Reamintim aici că omul de afaceri din Brebeni, Marian Cârstea, a fost ucis cu o armă de vânătoare în seara zilei de 26 ianuarie 2010 într-un apartament situat pe str. Elena Doamnei, apartament în care locuia cu chirie autorul faptei. Arma cu care a fost ucis omul de afaceri din Brebeni, o puşcă model Beretta, de calibru 12/1, aparţinea unui cetăţean italian, Del Bello Davide, un tânăr care, de mai bine de şase ani de zile, locuieşte împreună cu tatăl său, Del Bello Massimo, în municipiul Slatina, acţionar în firmele SC BIOSERV AGRA SRL, cu sediul în Slatina, şi SC FIOMA SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea. Autorul faptei, Marius-Răzvan Stanciu, declara la acea vreme anchetatorilor – declaraţie care în cele din urmă avea să fie luată de bună de anchetatori – că, fără să ştie că arma respectivă era încărcată, din joacă, sub formă de glumă, a îndreptat arma şi l-a împuşcat în abdomen pe omul de afaceri din Brebeni, împuşcătură care i-a fost fatală. Însă, povestea pare cusută cu aţă albă, deoarece, potrivit declaraţiilor din dosarul cauzei, rezultă că arma nu numai că nu era încărcată, ba mai mult, că cetăţeanul italian chiar nu deţinea asupra sa nici un cartuş.

    Mărturii care îl incriminau pe autor!
    La prima vedere, pare absolut de neînţeles de ce organele de cercetare penală au făcut tot posibilul să evite orice declaraţii care îl incriminau pe autorul faptei de comiterea faptei cu premeditare. Din punct de vedere juridic, varianta probelor pe care au insistat procurorii s-a soldat numai cu încadrarea gestului comis de Marius-Răzvan Stanciu la capitolul ucidere din culpă, infracţiune prevăzută de art. 178 din Codul penal şi pedepsită cu închisoare de la unu la 5 ani. Martoră în dosarul penal nr. 48/P/2010, Marta-Andreea Popescu avea să declare anchetatorilor următoarele lucruri: ,, Din discuţiile pe care le-am avut cu Marius-Răzvan Stanciu am înţeles de la acesta că cetăţeanul italian l-a avertizat că arma este încărcată şi că nu ar fi ţinut cont de acest amănunt”, un aspect de care anchetatorii n-au ţinut deloc cont şi care combate din plin orice idee de culpă. Tot în dosarul cauzei găsim şi declaraţia dată de Del Bello Massimo, tatăl lui Del Bello Davide, din care reies următoarele: ,,În urma discuţiilor pe care le-am avut cu fiul meu, am înţeles că acesta n-a avut asupra sa niciun cartuş şi nici nu a manevrat sau încărcat în seara respectivă arma de vânătoare. Din punctul meu de vedere, consider că este exclus ca fiul meu să fi încărcat accidental arma de vânătoare, şi spun acest lucru, pentru că având în vedere faptul că sunt vânător de peste 30 de ani, fiul meu a venit în contact de mic cu armele de vânătoare, având cunoştinţă despre modul de deţinere şi manevrare a armelor”. Cum era de aşteptat, din dosar n-avea cum să lipsească şi declaraţia dată de Del Bello Davide, aceasta fiind în contradicţie totală cu cele susţinute de autorul faptei, declaraţia lui Davide mutând inevitabil discuţia de pe pe tărâmul uciderii din culpă pe tărâmul faptelor cu premeditare, şi de aici la cercetarea şi condamnarea lui Mariu-Răzvan Stanciu pentru infracţiunea de omor calificat, infracţiune care se pedepseşte cu închisoare de la 15 la 25 de ani, lucru pe care nu l-au dorit deloc procurorii şi judecătorul de caz: ,,Pe parcursul anchetei derulată în cauză am înţeles că Răzvan Marius în declaraţia dată a lăsat să se înţeleagă că nu el ar fi introdus cartuş în arma de vânătoare însă precizez că acest lucru nu corespunde realităţii, deoarece eu nu am avut asupra mea niciun cartuş”. Mai mult de atât, pentru certificarea celor afirmate, cetăţeanul italian a acceptat chiar să fie supus testului cu detectorul de minciuni, procedură căreia inculpatul Marius-Răzvan Stanciu a refuzat să-i dea curs. Din toate acestea, puse cap la cap, rezultă că cineva a avut tot interesul ca Marius-Răzvan Stanciu să nu fie condamnat cu executare la ani grei de detenţie, chiar dacă la mijloc era vorba de uciderea unui om cu sânge rece. Omul de afaceri din Brebeni nu era deloc străin de furturile de aluminiu de la ALRO S.A., cunoscându-i chiar pe unii dintre membrii reţelei, nu de puţine ori, prin firma sa, aceste furturi fiind ,,legalizate”. Va urma!
    Autor articol: Alin BĂLAN

    Arhiva 19 februarie 2013
    Poze in galerie: 2
    Managerul Dobra, la DNA pentru dare de mită
    Publicat: marţi 19.02.2013
    Încă un dosar penal pe numele managerului Gh. Dobra. De-a lungul timpului, managerul de la ALRO S.A. a mai fost cercetat penal, acesta reuşind de fiecare dată să scape basma curată!
    Directorul general de la ALRO S.A., Gh. Dobra, este din nou în vizorul celor de la Direcţia Naţională Anticorupţie. Alături de managerul Dobra sunt cercetaţi alţi doi magistraţi, Marin Căluşaru şi Luis Constantin, dar şi comisarii Constantin Nedeloiu şi Iulian Mâş, ambii de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Olt. Potrivit datelor din dosarul nr.1086/P/2012, atât magistraţii Marin Căluşaru şi Luis Constantin, cât şi comisarii Nedeloiu şi Mâş sunt acuzaţi de comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, infracţiune prevăzută şi reglementată de Codul penal al României la art. 246. În cadrul aceluiaşi dosar, managerul Dobra va fi cercetat de procurorii DNA pentru comiterea infracţiunii de dare de mită, infracţiune prevăzută de art. 255 din codul penal. Cu ceva ani în urmă managerul Dobra a mai fost cercetat penal de către DNA, în celebrul dosar al privatizării frauduloase a Uzinei de Aluminiu Slatina. Tot de numele managerului Dobra se leagă un alt dosar penal celebru, cel prin care procurorii de caz au încercat să dezlege misterul dispariţiei fostei arhive a institutului de cercetări din cadrul Uzinei de Aluminiu Slatina, institut care îşi avea birourile şi laboratoarele în clădirile actualei fabrici de vopseluri din municipiul Slatina, SC SOVECORD S.A.

    Investigator în furturile de la ALRO S.A.
    Pentru furtul a 20 de tone de aluminiu de la ALRO S.A., furt comis în seara zilei de 28 noiembrie 2008, în 2012, prin sentinţa penală nr.917, în dosarul nr. 10882/311/2010 deschis la Judecătoria Slatina, un angajat al VIMETCO TRADING avea să fie condamnat pe nedrept la 3 ani cu executare, în vreme ce adevăraţii vinovaţi erau lăsaţi în libertate. Interesant este că judecătorul care a dat sentinţa în acest dosar este acelaşi judecător care l-a judecat şi pe inculpatul Marius-Răzvan Stanciu, persoană care a ucis în seara zilei de 26 ianuarie 2010 un om de afaceri din comuna Brebeni, pe Marin Cârstea. Pentru fapta sa, Marius-Răzvan Stanciu a primit de la judecătorul Luis Constantin numai o condamnare de 3 ani cu suspendare. Coincidenţă sau nu, Marius-Răzvan Stanciu, cel care l-a împuşcat în seara zilei de 26 ianuarie 2010 pe omul de afaceri din localitatea Brebeni, se trage din acelaşi judeţ din care se trage şi managerul Gh. Dobra., judeţul Giurgiu. Despre relaţia dintre managerul Dobra şi comisarul Constantin Nedeloiu se spune că ea există de mai multă vreme, majoritatea dosarelor legate de furturile de la ALRO S.A. trecând prin mâinile comisarului Nedeloiu. Legat de dosarele instrumentate de comisarul Nedeloiu se spune că prin ele nu s-a urmărit altceva decât să-i acopere pe adevăraţii hoţi de aluminiu, o reţea bine pusă la punct, în care erau implicaţi şi angajaţi de la ALRO S.A. De multe ori, pentru a calma lucrurile, comisarul Nedeloiu clasa dosarele, sub pretextul că respectivele furturi de aluminiu fuseseră comise de autori necunoscuţi, motiv pentru care cercetările comisarului se derulau şi se încheiau doar in rem (fără cunoaşterea făptuitorului) şi nu in personam (cu o acţiune şi un rechizitoriu îndreptat împotriva vreunui făptuitor).

    Comisarul Mâş, suspect în reţeaua furturilor de la ALRO SA
    Mulţi consideră că aflarea acestui adevăr a dispărut odată cu trecerea în nefiinţă a omului de afaceri din localitatea Brebeni. Marin Cârstea era una dintre persoanele care cunoşteau destul de multe amănunte legate de implicarea comisarului Iulian Mâş în furturile de aluminiu de la ALRO S.A. Edificatoare în acest sens este şi o declaraţie dată în 5 decembrie 2008 organelor de cercetare penală, declaraţie a omului de afaceri din Brebeni din care spicuim: ,,În data de 28.11.2008 am fost sunat pe telefonul mobil în jurul orei 12,00 de către o cunoştinţă despre care ştiu că îl cheamă Iulian şi m-a întrebat dacă mai cumpăr aluminiu, iar eu i-am spus că vreau să cumpăr, dar să nu aibe zincul şi fierul mare. Iulian a spus că-l ia de la SC ALRO SA, printr-o compensaţie şi că are puritate mare, 98%. Şi în aceste condiţii i-am spus că dacă documentele sunt în regulă îl cumpăr, după care am negociat preţul. După câtva timp Iulian m-a sunat din nou şi m-a întrebat dacă cunosc vreun transportator şi i-am spus că-l cunosc pe Roşca Marin, zis Marius, şi a rămas să-l contactez pe acesta. L-am sunat pe Roşca şi l-am întrebat dacă poate face transportul, iar acesta mi-a răspuns că dacă toate documentele sunt în regulă face transportul. Ulterior am fost sunat de către acest Iulian şi am purtat discuţii la efecuarea plăţii, ocazie cu care mi-a transmis să-i spun lui Roşca că la orele 22.00 să fie cu tirul în faţa uzinei, la benzinăria LUKOIL, unde urma să vină reprezentantul firmei care lua aluminiu, să-i dea documentele şi să intre în fabrică, pentru că erau foarte multe tiruri la încărcat, urmând ca maşina să iasă de la încărcat dimineaţa. L-am sunat pe Roşca şi i-am spus toate aceste lucruri. Pe data de 29 noiembrie 2008, în jurul orei 9,00, l-am sunat pe Roşca să-l întreb ce a făcut, iar acesta mi-a spus că este pe drum, de la Schitu către Slatina, şi că vrea să ne întâlnim la o cafea la benzinăria Rompetrol. La scurt timp m-am întâlnit cu Roşca Marian şi şoferul acestuia, pe care ştiu că îl cheamă Mitică. Aici aceştia mi-au spus că actele de livrare sunt pentru un transport în Italia, iar ei nu au maşina pregătită să efectueze acest transport. Eu l-am sunat pe Iulian să-şi clarifice treaba cu Roşca. După puţin timp m-a sunat Roşca şi mi-a zis că are probleme cu maşina, iar eu i-am zis să descarce şi să-şi vadă de treburi. Ulterior am aflat că Roşca a descărcat şi a ieşit gol din fabrică. Nu pot să prezint organelor de poliţie numărul de telefon de la care m-a sunat Iulian, pentru că între timp am pierdut telefonul şi nu ştiu pe de rost numărul”. Rămâne un mister de ce organul de cercetare penală care a luat act de această declaraţie s-a limitat numai să consemneze faptul că omul de afaceri din Brebeni şi-a pierdut între timp telefonul mobil, motiv pentru care, la ora anchetei, nu se mai putea cunoaşte de pe ce număr de telefon a fost sunat de către ,,IULIAN”. Pe procedură, printr-o simplă cerere adresată companiei de telefonie mobilă la care omul de afaceri din Brebeni era abonat, poliţistul ar fi obţinut destul de uşor lista cu convorbirile purtate de Marin Cârstea în ziua de 28 noiembrie 2008. Mai mult ca sigur că la mijloc n-a fost vorba doar de o simplă scăpare de vigilenţă. Prin omisiune, cineva trebuia acoperit!
    Va urma!
    Autor articol: Alin BĂLAN

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: